C'est Caranistar qui l'emporte.
Désolé de ne pas avoir été très verbeux pour ce FCC. La production valait vraiment le coup.
Bravo à tous.

Je sais que les votes sont terminés, mais de toutes façon je vote blanc, comme Deiv.
J'aurais privilégié Caranistar, mais un retour sur l'équilibrage m'a fait revenir sur ma décision, et il se retrouve pour moi à égalité avec Xonitrex et Laerl.
Bon, ça n'aurait rien changé au final

Bonsoir

Désolé du retard, et de la brièveté de mon commentaire.

Déjà, merci pour vos retours sur mes cartes (et mes excuses pour les erreurs d'inattention que vous m'avez remontées).
Je suis également tout à faire d'accord avec les critiques de Drark, mais je voudrais quand même plaider pour l'étudiant Rakdos : quand il arrive en jeu, (à partir du tour 5), pour moi il reste peu de petites créatures. Alors ok, quelques foudres vont nettoyer les quelques restantes, mais au bout d'un moment il ne restera que des grosses qui vont nécessiter de s blessures importantes pour être sacrifiées. C'est sur cet équilibre que j'ai jaugé un CCM à 5, mais aucun pb pour le remonter à 6 !

Ensuite, concernant mon vote : tout à été dit par les commentateurs précédents.
Il reste 3 participations qui sortent du lot : Xonitrex, Laerl, et Drark. Les 3 ont basé leur cycle sur un principe bien déterminé et bien trouvé (2 mécaniques, et une variation bien encadrée).
C'est serré mais quelques éléments vont départager.
Xonitrex : l'absence de cycle complet (comme on te l'a déjà fait remarquer) est dommage. C'est peut-être un détail pour toi, mais Maro sait à quel point les cycles incomplets énervent / impatientent les joueurs (voir les récents titans). De plus, les cartes d'aventures gagnent vraiment à être synergiques (Tiens, voici un spoiler d'une carte de mes funset : une carte aventure donc, avec une synergie...)
Laerl, là encore, on s'attend vraiment à une synergie (et la majorité de tes cartes le font très bien). Donc goût amère pour celles qui ne le font pas.
Drark : certes, des critiques, justifiées, t'ont été remontées. Mais les cartes de Laerl présentent également des problèmes (comme la "défausse spécifique"), donc mettons-les de côté. Reste donc l'idée très séduisante d'une sorte de Planar Chaos sur les caracs des guildes. Selon moi, c'était plus compliqué à développer que l'utilisation des 2 mécaniques (Aventures / Partenariat), et même si c'est perfectible, la production est très intéressante. De plus de bonnes idées, comme la très originale de l'elfe bénévolant.

Bref, j'ai vraiment hésité avec ces 3 participations, mais je vais laisser mon coup de cœur s'exprimer : je suis fan de Time Spiral et ses expérimentations, donc je choisi Drark.

3 réponse(s)

Xonitrex (250 points)
Le 07/03/2021

"Xonitrex : l'absence de cycle complet (comme on te l'a déjà fait remarquer) est dommage."

Mais... mon cycle EST complet ! Toutes les couleurs sont représentées, avec, pour chaque carte, deux guildes ennemies partageant une couleur, ordonnées de façon équilibrée. Je t'accorde que seules 5 guildes sont représentées sur les 10, mais, de mon point de vue, on ne peut pas dire que mon cycle est incomplet. Je pense qu'on ne s'accorde pas sur le terme "complet"...

Caranistar (1391 points)
Le 07/03/2021

Le cycle des ultimatums d'Alara présentait les mêmes caractéristiques, pourtant il était considéré comme incomplet et les joueurs ont longtemps réclamé les ultimatums restants, jusqu'à Ikoria

Xonitrex (250 points)
Le 08/03/2021

Ah, intéressant ! Eh bien, je le saurai pour les prochains FCC Cycle

Mon vote ira à Drark, la TA de sa carte ma fait mourir de rire par sa simplicité

Tant pis si mon vote ne départage pas les finalistes

BOOM ! Les gens !

On me dit à l'oreillette que je dois départager les finalistes, si j'ai bien suivi avec les derniers messages (sans compter les doublons) on a EeM et Caranistar à égalité à 3 votes.

Entre les deux ma balance penche en faveur de Caranistar.

J'ai bien apprécié le sujet, et je vote... roulement de tambours Attention suspens... et... EeM !
Parce que même s'il y a des problèmes, comme d'équilibrages, et bah c'est normal, et donc c'est pas grave vu l'effort fourni !

Globalement, des participations très intéressantes, beaucoup de bonnes idées qui ont été diversement exploitées, le sujet a manifestement beaucoup plus pour avoir autant de participations sur le deuxième SCC multi-cartes d'affilée ^^'

Caranistar : Le lore pour justifier le fonctionnement et l'origine du cycle est une excellente idée, pour commencer. Même si je suis pas un grand fan du fait qu'un cycle d'étudiants soit placé en rares (dans ma tête, ça jure un peu), c'est totalement justifié par la complexité mécanique des cartes. Concernant ladite complexité, les effets sont très représentatifs des guildes et se répondent bien entre eux, mais sont parfois trop complexes, ce qui empêche un peu le cycle de ressortir à mes yeux. Excellente participation néanmoins.

Xonitrex : L'idée d'utiliser des aventures est très cool, mais je trouve juste dommage de s'être limité aux guildes de couleurs ennemies. Contrairement à d'autres, je trouve que la répétition de "Missionnaire" et de "Requête" dans les noms ne pose pas de problème, et est au contraire bienvenue. Toutes les créatures ne répondent pas de manière égale à leur aventure, mais de ce côté-là, mon cycle ne s'en sort pas particulièrement mieux, donc bon ^^' En bref, j'aime beaucoup

The Mighty Chicken : Le fait de ne pas utiliser toutes les guildes est ici mieux exploiter, mais me chafouine quand même un peu dans le sens où il est un peu plus compliqué d'imaginer la suite du cycle avec les guildes ennemies... La répétition du mot "Haine" est également un peu plus malheureuse quand dans la participation de Xonitrex, tout particulièrement dans le cas d'une alliance entre Sélesnya et Azorius, et on a parfois bien du mal à reconnaître l'identité des guildes en question. Une bonne idée, mais je ne suis pas convaincu par son exécution.

maitredragon : L'idée est très intéressante, bien que difficile à mettre en place de par la qualité bicolore des guildes, et dans certains cas, la condition d'activation (généralement) ne correspond pas bien à la guilde représentée : les cartes rouge et verte s'en sortent bien, mais la gain de vie en Boros, la mort de créatures adverses en Dimir ou le lancer de sorts en Simic jurent un peu. Du reste, on reconnait bien les guildes d'une manière générale, mais l'ensemble donne plutôt l'impression d'une collaboration entre toutes les guildes plutôt qu'entre deux guildes en particulier. Honnêtement, c'est loin d'être parfait mais je trouve que tu t'en tires plutôt très bien étant donné l'ambition derrière l'idée.

Misterfly : J'avoue que j'ai eu un peu de mal à les lire du premier coup du fait du hors-sujet, mais malgré ça ce n'est pas une raison pour ne pas faire de retour. Le Collectionneur des sacrifiés m'a malheureusement l'air d'être un break, en ce que les dégâts lors de son arrivée sont typiquement rouges, quand bien même ils sont liés au nombre de créatures dans le cimetière. Le contact mortel en fait un removal de zone, mais même avec ça, les blessures directes me paraissent hors-pie ici. Du reste, à l'exception de la célérité de l'Étripeur d'intrus, les cartes me paraissent bien représentatives de la guilde.

Deiv : Pour le coup, on est dans l'extrême inverse de la proposition de Caranistar, et d'une manière générale, je trouve la solution très élégante. Les terrains en eux-mêmes ne me paraissent cependant pas assez liés aux guildes représentées. C'est voulu du côté de WotC pour les shock-lands (pour pouvoir les faire revenir sur d'autres plans, même si on attend toujours), mais dans le cadre de ce FCC, c'est dommage. De plus certaines guildes ne correspondent honnêtement pas à la flavor des terrains qui leur sont associés, notamment dans le cas des champs de culture, les agriculteurs de Ravnica étant majoritairement les Golgari, les Sélesnya et les Gruul n'ayant à peu près pas grand chose à faire dans la subsistance de la cité. Dans une moindre mesure, les Dimir et les Rakdos m'ont également l'air un peu perdus aussi. Le fonctionnement des terrains en eux-mêmes est très élégant cependant, et si ce n'était le lore, j'aurais volontiers voté pour ta participation dont la simplicité m'a tapé dans l'œil.

Echec_Et_Mat : Un travail absolument énorme, il faut le souligner... mais malheureusement on ne reconnait qu'assez peu les différentes guildes pour pas mal des cartes... J'avoue ne pas avoir la foi de passer en revue toutes les cartes (GG à Drark pour avoir eu le courage de le faire ^^), mais je voulais quand même souligner le TA du Contrôle intempestif dont je ne me lasse décidemment pas. Je ne voterai pas pour ta participation, mais bravo quand même pour le travail titanesque que tu as abattu.

PoloTheAspicot : Idée assez proche de celle de Caranistar ou TMC dans l'idée, les cartes sont moins complexes (ce qui est un bon point en ce qui me concerne), mais se reposent sans doute trop sur l'identité de couleur des guildes représentées que sur leur identité mécanique (la destruction d'artéfact par exemple n'est pas franchement dans les attributions du Culte de Rakdos),ce qui me retient de voter pour ta participation mais à part ça le cycle en lui-même me paraît très élégant.

Drark Onogard : Le lore est sympathique et justifie très bien les capacités de chaque carte qui imite le comportement d'une guilde avec des couleurs différentes, et j'apprécie le fait que tu ais renommé certaines guildes pour l'occasion, c'est un ajout très agréables en ce qui concerne le lore (le Sénat d'Azorius qui devient le Carcan aux yeux des Simic, c'est parfait ; de même pour le Complot Dimir ou la Troupe Rakdos). Malheureusement, ce côté Mardi gras fait quelque peu perdre de vue le sujet du FCC, qui était de faire collaborer deux guildes. Peut-être qu'avec une autre flavor (des membre d'une guilde qui viennent grossir les rangs d'une autre ? par exemple le Portier tentaculaire aurait pu être une recrue Azorius issue issue du Cartel), ça aurait mieux répondu au sujet. Du reste, les capacités sont d'une manière générale très bien trouvées compte tenu du point de départ du cycle.

Du coup, je vais voter pour Caranistar.

Bon je vais essayer de faire court. Globalement un sujet très intéressant, ayant apporté des participations aussi novatrices que nombreuses.

Caranistar :
En te restreignant sur la F/E, tu fais des cartes très intéressantes, mais qui malheureusement sont trop bonnes pour leur coût. La plupart auraient mérité +1/+1 au prix d'un mana générique supplémentaire, mais ce n'est que mon avis. Au final, une très bonne participation, parmi mes favorites.

Xonitrex :
Très bonne idée, j'aime bien. Le fait que deux cartes jouent sur les marqueurs me chiffonne un peu, mais ta participation reste parmi mes favorites.

TMC :
Bonne idée, tu as bien poussé le concept, l'équilibrage me semble réussi, tu es très flavor. Finale.

Maîtredragon :
Je trouve ton cycle magnifique. Toutefois, il me manque cette touche de flavor pour lier aux guildes, même si l'aspect mécanique est là. Félicitations.

Laerl :
Une idée unique, mais la mise en œuvre est un peu bancale. Au final, un très bon travail.

Misterfly003 :
On a dû suffisamment te taper dessus pour le hors-sujet, je ne dirai rien de plus que les cartes partent d'idées intéressantes, mais ne sont pas finies.

Deiv :
Cette participation est très particulière... D'un côté, c'est une de mes préférées, pour autant elles font toutes la même chose. Donc même si ton concept est bien, il t'aurait fallu selon moi chercher à jouer avec les identités mécaniques, ie te mouiller un peu plus.

EeM :
TROP.

Polo :
Ton cycle est très abouti, poli, fonctionnellement équilibré et mécaniquement cohérent. Seulement voilà : les modales, surtout ici, ne retranscrivent pas vraiment une association, et font paraître ta participation un peu facile. Félicitations tout de même.

Drark :
J'aime la référence aux Saturnales, et le choix des couleurs est osé. Définitivement dans ma finale, même si les quelques bends me chiffonnent (et c'est moi qui dis ça, j'ai honte...).

Il nous reste donc Caranistar, Xoni, TMC et Drark.
Caranistar, le problème d'équilibrage de la majorité de ton cycle est trop important pour en faire abstraction.
Drark, ta participation a beau être originale, elle me semble un peu plate mécaniquement.

Maintenant, je ne sais honnêtement pas choisir entre Xoni et TMC...
Je pense mettre en valeur TMC, qui a réussi à mettre en valeur plus que tout autre le resserrement des lien inter-guildes par l'alliance, tout en laissant l'idée de conflit en place.
Félicitations à tous les participants !

La participation de Echec_Et_Mat est absolument monstrueuse. Rien que pour sa témérité j'ai envie de voter pour lui.
Cela dit, je vais m'abstenir de voter car je n'arrive pas à départager ce qu'ont fait les participants. Il y a d'excellentes idées plus ou moins bien exploitées. Des mélanges de guildes plutôt convenus. Non, je n'arrive pas à vous départager.

Je vote blanc.

1 réponse(s)

Drark Onogard (10552 points)
Le 07/03/2021

NonononononERREUR SYSTEME

Je vote pour Laerl ! Malgré quelques petites erreurs de formulation et défauts de fonctionnement qu'a relevé Drark, j'ai trouvé l'idée du Partenariat excellente, j'ai vraiment été convaincu.
Bravo à tous les participants !

Allez, je vote !
Dans l'ensemble, je ne vois aucune participation qui, à mes yeux, remplit pleinement toutes les contraintes du sujet. C'est bien normal, il était loin d'être facile. Ce n'est pas pour rien que je ne l'ai pas fait.
Malgré tout, les participations de Xonitrex et Laerl m'ont particulièrement plu, les idées de représentations de cycle me paraissant les meilleures du lot. En plus, les images sont bien trouvées.
C'est après grande hésitation que je donne mon vote à Xonitrex, mais ça s'est joué à un poil de fesse. Bravo à tous quand même !

1 réponse(s)

Xonitrex (250 points)
Le 07/03/2021

Merci à toi... et à ce poil de fesse xD

Bonsoir

Petite remarque générale : beaucoup de participants ont confondu "faire un cycle avec les Guildes de Ravnica" avec "faire un cycle avec des couples de couleurs". Si en lisant la mécanique d'une carte (sans son titre, son TA et sa couleur) je ne vois pas immédiatement à quelle(s) guilde(s) elle est liée, c'est un échec pour moi. C'était le principal intérêt (et donc difficulté) du sujet, et beaucoup trop sont passés à côté...


Caranistar :
Tu nous avais habitué à moins de fautes. Mais c'est peut-être car tu as du passer énormément de temps à affiner les mécaniques, qui sont souvent bien originales, et qui reflètent bien l'esprit des guildes. Elles sont un vrai plaisir pour Melvins.
Le cycle est clairement identifiable, et exhaustif avec les 10 guildes. Et le petit lore bien appréciable.
On te l'a déjà dit, c'est du bon boulot.


Xonitrex :
Il y a un truc un peu flou que je ne comprends pas. L'aventure représente la créature, d'une guilde donnée, qui va aider une autre guilde, donc en utilisant ses compétences intrinsèques au service de l'esprit de la deuxième guilde ? Dans ce cas, je trouve que la double init de la requête fervente n'est pas dans les attributs des orzhov, que la pioche de la requête inventive ne correspond pas aux boros.
Moi, ce que je comprends en regardant uniquement les cartes, et pas ton commentaire, c'est que le missionnaire est allé faire un stage dans une autre guilde (l'aventure), en utilisant donc des mécaniques de l'autre guilde, et poursuit sa carrière dans sa guilde, en bénéficiant peut-être des conséquences de son stage. Dans ce cas c'est plus cohérent, et bien raccord avec la contrainte.
L'aventure est bien trouvé et astucieuse. Le cycle bien identifiable (noms + mécaniques).
J'ai préféré les cartes où la créature répondait à l'aventure (le golgari et le simic) aux autres. Elles auraient toutes suivi ce principe tu aurais eu mon vote.
C'est également dommage d'avoir fait un cycle sur uniquement les guildes aux couleurs ennemies. (Bon, je ne peux pas vraiment te jeter la pierre, j'ai rien fait du tout moi)


The Mighty Chicken :
Des erreurs de formulation (ex : il manque le "jusqu'à la fin du tour" pour a haine collective), des breaks (de la défausse en ?? Et celui que tu as vu tout seul), des fautes d'orthographe, mais surtout : l'identité des guildes qui ne ressort pas trop.
Bref, vraiment pas convaincu.

maitredragon :
Un cycle de monocolore qui représente chaque guilde qui a un pied dans cette couleur : trop ambitieux, beaucoup trop. Car la particularité des guildes réside justement dans leur deux couleurs, et on ne peut les réduire à une seule couleur au risque d'en perdre l'identité.
Mais les conditions de déclenchement (vous avez eu la même idée avec Caranistar !) sont très intéressantes.

Laerl :
Bien trouvé le partenariat. A posteriori, ça parait juste évident !
Bon, le Zélote est dysfonctionnel (Drark l'a expliqué) . L'infiltrateur déplace des marqueurs en noir ce qui me choque un peu (sauf si c'était des -1/-1 mais ce n'est a priori pas le cas), et n'a pas de synergie avec son partenaire. Les cartes noires n'ont pas de lien non plus. Un "1/1" en trop pour la carte verte qui est très plaisante mécaniquement.
L'esprit des guildes ressort bien (sauf la Golgari). Le cycle est assez clair. C'est donc juste dommage pour l'absence de synergie sur 40% des cartes.

Deiv :
Simple, propre (aux fautes d'accord relevées). Cela m'a quand même bien fait penser aux terrains de Lorwyn.
Cependant : pourquoi un cycle incomplet ?
Mais surtout : à part les TAs, qu'est-ce qui lie aux guildes ?
Par ex, les champs de cultures pourraient totalement être un terrain de Naya, et le laboratoire polymatique être une salle partagée entre Prismari et Quandrix.

Echec_Et_Mat :
Tu aurais du te concentrer sur quelques cartes au lieu de te disperser et produire des cartes aussi bâclées. Il n'y en a pas une seule de correct... Un tiers sont des color break, un tiers comportent des fautes repérables avec une simple relecture, un tiers des erreurs de formulation et réalisation, le tout assorti de sérieux problèmes d'équilibrage.
De plus le cycle est un peu flou (juste le coût de mana), et l'esprit des guildes quasiment absent.
Désolé d'être sévère, mais prends exemple sur les autres participations...

PoloTheAspicot :
Là aussi, l'esprit des guildes est absent (ex : tu présentes à n'importe qui une carte qui pioche/contre/détruit, personne ne te dira spontanément que c'est Azorius & Dimir...) . De plus, comme déjà dit, le choix de certaines couleurs plus que douteuses, et un cycle qui reste incomplet. La réutilisation d'image de carte existante fait encore baisser la note.

Drark Onogard :
Oh, que voila une idée séduisante ! Malheureusement pas aussi bien exécutée que je l'aurais attendu de ta part.
J'aime bien l'Aede Boros, le Dresseur Izzet, l'immolatrice Golgari, le reître Azorius, et le portier Simic.
Mais :
La brute Grull est trop puissante, et l'absence d'utilité des marqueurs interroge...
L'effet Orzhov de l'elfe bénévolent (aux oreilles bien rondes pour un elfe) ne correspond pas vraiment, même si dans l'absolu il est très original et intéressant.
La sacrificatrice Orzhov est un gros bend (de nos jours le blanc se sacrifie lui-même, pas ses collègues).
Pour le Fulguromancien Dimir, tu es sûr du "mettez" plutôt qu'un "renvoyez" ?
La spécificité Golgari du paysan Rakdos est plus que légère.
J'ai une dernière réserve : le cycle est trop subtil. Il faut vraiment une explication de texte autour des cartes pour le repérer. J'aurais préféré que les cartes en elle-même suffisent.


J'espère lire d'autres commentaires pour affiner mon jugement, et arrêter mon vote.

4 réponse(s)

Xonitrex (250 points)
Le 07/03/2021

"L'aventure représente la créature, d'une guilde donnée, qui va aider une autre guilde, donc en utilisant ses compétences intrinsèques au service de l'esprit de la deuxième guilde ?"

C'est ce que j'ai imaginé en premier lieu et ce que j'ai voulu faire transparaître dans mon commentaire, en tout cas, oui.

"Dans ce cas, je trouve que la double init de la requête fervente n'est pas dans les attributs des orzhov, que la pioche de la requête inventive ne correspond pas aux boros."

Il est vrai que j'ai un peu tordu le concept pour certaines cartes, étant donné qu'il était extrêmement difficile de trouver une mécanique qui marche bien et qui soit vraiment à la rencontre des deux guildes pour certaines associations (comme Orzhov et Boros, qui n'ont vraiment pas grand-chose en commun mécaniquement parlant). De façon générale, j'ai plutôt procédé comme suit : j'ai trouvé une mécanique en commun entre les 2 guildes, ou bien correspondant à la couleur en commun, et je l'ai agrémentée d'un petit élément qui rappelait chacune des guildes, pour l'aventure et la créature respectivement. Ici, le blanc était en commun, or la double initiative peut être aisément trouvée dans cette couleur (et en plus, la créature orzhov est une soldate, donc ce n'est pas incohérent flavorement parlant). Un petit boost de +1/+0 à l'aventure pour équilibrer la carte et lui faire ressembler un peu plus à un trick de combat de Boros. Et pour la créature Orzhov, j'ai rajouté une condition basée sur la mort des créatures, qui est à la fois cohérente avec son type vampire et synergique avec sa guilde.
De la même façon pour la carte Izzet/Boros, la "mécanique" en commun est le "1 blessure à n'importe quelle cible", agrémenté d'une pioche pour les Izzet et d'une trigger d'attaque pour les Boros, rappelant par exemple la capacité Bataillon.
(Note : après ce que tu dis n'est pas totalement vrai, la pioche PEUT être cohérente avec la guilde Boros. Exemple de Frappe provocatrice qui est clairement affiliée à cette guilde. Désolé, le site n'arrive pas à me charger ce qu'il faut pour mettre un lien à la carte, donc si tu ne la connais pas, je t'invite à chercher sur google)

"Moi, ce que je comprends en regardant uniquement les cartes, et pas ton commentaire, c'est que le missionnaire est allé faire un stage dans une autre guilde (l'aventure), en utilisant donc des mécaniques de l'autre guilde, et poursuit sa carrière dans sa guilde, en bénéficiant peut-être des conséquences de son stage. Dans ce cas c'est plus cohérent, et bien raccord avec la contrainte."

Ça aurait également pu être une excellente justification. Après, avec pas moins de 2 textboxes, je n'ai par exemple pas la place de faire un TA, donc ça devient extrêmement difficile de faire transparaître clairement le flavor avec la carte seule. En ne lisant pas mon commentaire, il y a donc forcément sujet à interprétation.

"J'ai préféré les cartes où la créature répondait à l'aventure (le golgari et le simic) aux autres. Elles auraient toutes suivi ce principe tu aurais eu mon vote."

Il est vrai que c'est toujours plus intéressant quand c'est le cas. Je tiens par ailleurs à faire remarquer que, d'après ce que fait WOTC, ce n'est pas toujours nécessaire (exemple de l'Emprunteur intrépide dont l'aventure ne synergise pas spécialement avec la créature).

"C'est également dommage d'avoir fait un cycle sur uniquement les guildes aux couleurs ennemies."

Ça fait écho à ce que Drark à dit pour son vote : "L'élimination dans ma tête de ceux s'étant concentrés sur seulement cinq guildes [...]".
Cette réflexion ne me semble pas vraiment justifiée et très (trop) facile : pourquoi pénaliser automatiquement des personnes qui sont pourtant dans le parfait respect du sujet, et qui n'ont pas forcément eu le temps de produire plus de 5 cartes (comme moi par exemple...) ? C'est déjà 5 fois plus qu'habituellement !
Bien évidemment je ne veux pas en faire tout un plat, et cette interrogation s'adresse plus à Drark qu'à toi, étant donné que tu as dit que tu ne me jetais pas la pierre. J'aimerais juste comprendre le pourquoi de cette réflexion.

Merci pour tous ces commentaires !

Drark Onogard (10552 points)
Le 07/03/2021

Xonitrex :
Ça fait écho à ce que Drark à dit pour son vote : "L'élimination dans ma tête de ceux s'étant concentrés sur seulement cinq guildes [...]".
Cette réflexion ne me semble pas vraiment justifiée et très (trop) facile : pourquoi pénaliser automatiquement des personnes qui sont pourtant dans le parfait respect du sujet, et qui n'ont pas forcément eu le temps de produire plus de 5 cartes (comme moi par exemple...) ? C'est déjà 5 fois plus qu'habituellement !
Bien évidemment je ne veux pas en faire tout un plat, et cette interrogation s'adresse plus à Drark qu'à toi, étant donné que tu as dit que tu ne me jetais pas la pierre. J'aimerais juste comprendre le pourquoi de cette réflexion.

C'est que rien n'empêchait les participants d'user des dix guildes en ne faisant que cinq carte : il suffisait de faire des couples alliant guildes alliées et guildes ennemies, ce qui en plus aurait pu empêcher certaines redites mécaniques d'une carte à l'autre. En voici l'exemple simple :
/ / / /

Et, dans la mesure où rien n'empêchait de faire participer chaque guilde tout en se limitant le travail, je considère le rejet de la moitié des guildes comme un défaut dans la participation.

Xonitrex (250 points)
Le 07/03/2021

Mmh... mettre ensemble une guilde aux couleurs alliées avec une guilde aux couleurs ennemies : j'aurais dû y penser... (enfin, déjà que je me suis cassé la tête à faire un cycle équilibré et cohérent d'après mes guildes... xD)
Je n'avais pas vraiment pensé à cette possibilité, dans ce cas ton argument est très bon. Merci de m'avoir justifié ta réflexion ! ^^

Nolan+ (533 points)
Le 07/03/2021

Citation :

Il est vrai que c'est toujours plus intéressant quand c'est le cas. Je tiens par ailleurs à faire remarquer que, d'après ce que fait WOTC, ce n'est pas toujours nécessaire (exemple de l'Emprunteur intrépide dont l'aventure ne synergise pas spécialement avec la créature).

C'est sûr. Mais WotC fait aussi des vanillas, ce n'est pas une raison de s'en contenter Pour que la participation sorte du lot, ça passe souvent par des cartes intéressantes, et donc ici des synergies.

Je vote pour EeM, l'effort est incroyable. Ça vaut bien un petit vote

Etat actuel des votes :
Caranistar : 4 votes
E_M : 3 votes
Xonitrex: 2 votes
Laerl & TMC & Drark : 1 vote

(Suite au vote du métalleux)

Edité 5 fois, dernière édition par Drark Onogard le 07/03/2021

Beaucoup de choses à dire, peu de temps ^^' Bravo à tout le monde pour vos participations nombreuses, je ne m'attendais pas à en voir tant sur un deuxième FCC multi-carte de suite !

Ensuite pour les participations individuelles.

Caranistar : J'aime bien ton approche, qui vise vraiment à exploitier les mécaniques des différentes guildes impliquées. Cependant je trouve que ça t'a souvent amené à tenter de combiner de multiples mécaniques peu triviales, conduisant à des formulations assez lourdes et des cartes parfois complexes à comprendre.

Xonitrex : J'apprécie énormément ton cycle, du fait de sa relative simplicité mécanique, de sa mise en valeur claire des deux guildes, et de son équilibrage assez honnête. L'intégration du lore est compréhensible, mais je trouve que le nommage des cartes et leurs aventures n'embellit pas forcément les cartes - répéter un nom peut marcher pour certains cycles, moins pour d'autres.

The Mighty Chicken : Une approche intéressante, de tenter d'allier deux guildes contre une troisième. Malheureusement, je trouve qu'encore plus que dans le cas de Xonitrex reprendre le même nom dans chaque carte n'avantage pas ce cycle, amenant à des nommages qui manquent à mon sens d'élégance. En dehors de ça, je trouve également les effets des cartes assez maladroits par moments - typiquement dans la Haine collective la carte est vraiment dépendante de ce que joue l'adversaire, assez avantageuse s'il joue beaucoup de créatures, ce qui est rarement le cas des decks Dimir. De même la Haine furieuse, bien qu'opposant correctement la mécanique d'Addendum, utilise le fait de contrecarrer un sort, ce qui n'est ni dans l'identité de Gruul ni dans celle de Rakdos. Je pense qu'utiliser des effets plus simples et moins dépendants de l'adversaire aurait abouti à des cartes plus abouties dans l'ensemble.

maitredragon : Ton idée est assez prometteuse, mais dans ton cas je pense que l'équilibre global des cartes flanche un peu. En effet, la difficulté d'obtenir les différents déclencheurs est très variable - par exemple Supplice de l'ordre ou Supplice de la foudre peuvent être activés facilement en construisant autour peu importe le deck adverse, alors que Supplice de la nature et Supplice de la décomposition nécessitent que l'adversaire joue un deck riche en créatures pour être rentabilisés. Je pense que faire dépendre les effets d'une carte du deck adverse n'est pas une très bonne idée à moins que la carte soit spécifiquement prévue pour contrer un certain type de deck, et tu aurais pu trouver des déclencheurs plus facilement atteignables par la couleur de l'enchantement - par exemple "A chaque fois qu'un joueur se défausse d'une carte" en noir, ou Landfall en vert. De plus au vu de la difficulté d'équilibrer ce cycle, ça aurait pu être intéressant de donner des coûts différents aux différentes cartes de celui-ci afin de pouvoir exploiter des différents niveaux de puissance des effets sans se restreindre à un coût fixe.

Laerl : Excellent cycle, je pense que tu as trouvé une idée cool et tu as su l'exploiter correctement. Pas grand chose à redire à part du chipotage - je n'apprécie pas trop l'utilisation du type allié si ce n'est pas dans le but de le faire rentrer dans la synergie des alliés de Zendikar, l'apparition occasionnelle de textes d'ambiance / textes de rappel de Partenariat me gêne un peu esthétiquement, et en termes d'équilibrage certaines cartes sont un cran trop fortes (petite pensée au Chanteronce, qui, en plus d'être une 3/3 pour 3 qui n'apporte pas de card disadvantage à être joué, transforme ton board en outil de blast fénoménal).

Misterfly003 : Sacré hors sujet ^^' Les cartes en soi ne sont pas inintéressantes, mais ont pas mal de soucis de formulation par-ci par-là qui nuisent un peu à leur lecture.

Deiv : Une idée simple et intéressante, avec une réalisation propre (à part une petite faute d'accord sur les adjectifs du texte d'ambiance du laboratoire), mais pas un grand intérêt mécanique au set. Dans l'ensemble ces cartes sont au final "juste" une version moins puissante des trilands de Tarkir (Mystic Monastery) qui sont eux-même une version moins puissante de ceux d'Ikoria (Raugrin Triome).

Echec_Et_Mat : Beaucoup trop ambitieux effectivement ^^' Malheureusement, bien que ce projet soit impréssionnant et l'idée de fond très intéressante, le débit semble avoir nui pas mal à la qualité des cartes, avec des soucis d'équilibrage et d'identité de couleur. Pour rappel une carte hybride devrait en théorie avoir son identité valide dans toutes les combinaisons de coûts qu'on peut payer pour elle, par exemple Evolution Electrique qui coûte devrait avoir du sens en , , , et , ce qui est difficilement le cas actuellement, puisqu'elle inflige des dégâts directs à des créatures, ce qui est extrêmement rare en non-rouge sur des cartes modernes.

PoloTheAspicot : Une idée simple et efficace, dans un cycle qui semble relativement équilibré. On déplorera quand même le fait que certaines cartes du cycle soient des éphémères et d'autres des rituels, ce qui casse pas mal la symétrie. Je trouve également qu'une fois de plus l'utilisation du même terme dans chaque carte amène des résultats pas forcément heureux, notamment "Cohabitation de destruction" qui ne me parle pas du tout. Petite mention pour la "Cohabitation de paix" qui exhibe au premier plan un type en armure avec une épée :D

Drark Onogard : Le concept du décalage des valeurs est très intéressant et original. Cependant je trouve que certaines cartes arrivent mieux que d'autres à répondre à cette prémisse - typiquement, le tribal elfe n'est pas très en accord avec Ravnica dans l'absolu et Selesnya / Orzhov en particulier (les jetons de créature en revanche auraient pu être une alternative intéressante), de même que le renvoi d'éphèmères / rituels en main depuis le cimetière n'est pas une capacité très noire (mais aurait pu l'être s'il demandait un coût en points de vie). Niveau équilibrage les cartes sont également très variables à mon sens, la brute étant essentiellement une 6/4 pour 4 en peu commune, ce qui est plutôt énorme auxs standards d'aujourd'hui, alors que la sacrificatrice demande de se démener pour la laisser infliger des blessures à un adversaire sans capacité d'évasion particulière pour activer une capacité tout compte fait pas forcément toujours rentable.

Tout ça pris en compte, et après une certaine hésitation entre Xonitrex, Laerl, et Deiv, je choisis de voter pour Xonitrex qui a su avoir une approche originale et produire des cartes relativement équilibrées, cohérentes et propres mécaniquement, avec des illustrations très adaptées.

1 réponse(s)

Xonitrex (250 points)
Le 02/03/2021

Merci beaucoup pour ton vote et pour tous ces commentaires !
Tu dois avoir raison : j'aurais pu garder le nom de "requête" pour l'aventure, mais me montrer peut-être un peu plus inventif pour les noms des créatures, afin de casser la redondance qu'a relevé Drark.

L'élimination dans ma tête de ceux s'étant concentrés sur seulement cinq guildes m'amène à la conclusion logique que Caranistar mérite mon vote.

Je réponds à Maître Dragon, mais comme je sais utiliser un site bah j'ai pas répondu au bon endroit :
Merci pour ton commentaire , effectivement on a eu une idée similaire de se baser sur les couleurs pour faire les cartes. Et c'est vrai que, pour toi, le fait d'avoir fait des cartes mono colores posent le problème du "ça ne saute pas aux yeux". Mais j'aime bien tes cartes aussi tout de même

Edité 2 fois, dernière édition par PoloTheAspicot le 01/03/2021

J'ai beaucoup aimé les participations à ce FCC mais je vais accorder mon vote à EeM qui en a poussé le principe jusqu'au bout de manière très impressionnante. Bravo !

Xonitrex : tes cartes aventures sont très bien conçues. Malheureusement tes créatures en dehors de l'aventure n'ont pour moi pas de vrai justification de partager des capacités qui ne sont pas de leurs guildes. Ça ne casse pas la color pie certes mais ça me gène terriblement.

The Mighty Chicken : je trouve ça couillu de commencer ton explication en disant que t'as eu la flemme XD. Après je ne suis pas fan du fonctionnement de ton cycle et notamment de leur première capacité commune à toutes.

Moi : Fait des uncards BORDEL !

Laerl : Je trouve que hormis le partenariat tu as fait des cartes propre a chaque guilde. Ça répond parfaitement au sujet je dis pas. J'ai juste préféré d'autres participations bien que j'admets que tes funcards sont très réussies.

Misterfly003 : Tu es malheureusement HS. Néanmoins ton collectionneur des sacrifiés m'a fait rêvé.

Deiv : Simple et parfaitement réalisé, bravo. Malheureusement trop simple à mon goût ce qui me déprime de dire ça parce que je me targue d'aimer la simplicité. J'ai l'impression de me tromper moi même TT

Echec_Et_Mat : Putain la vache ! Mais t'es un grand malade ! Quel travail titanesque ! Comme tu le dis en intro il y a pas mal d'erreurs malheureusement que ce soit la barre qui mange le TA, des lettres en trop ou certaines formulations. Pour ça tu n'auras pas mon vote même si tu es clairement celui dont la participation m'a le plus impressionné. Beau boulot.

PoloTheAspicot : J'ai l'impression qu'on a eu une idée similaire toi et moi. J'avoue néanmoins que ta réalisation est bien plus pertinente et respecte bien mieux le color pie. Bien joué

Drark Onogard : Très bonne participation, je trouve juste qu'on est plus sur une fusion qu'une collaboration.

Caranistar : Tu as mon vote j'aime vraiment beaucoup ce que tu as fait. Je vais me permettre toutefois de pinailler sur le fait que "odin" n'est pas un type de créature.

Bah en voyant les vos cartes je me rend compte que j'ai rien compris au thème