Revivifier ce FCC :

Wizard propose le batching : HORS LA LOI !!!
(Les assassins, les mercenaires, les pirates, les gredins et les psychagogues sont des hors-la-loi.)

Il fallait y penser !

J'aime beaucoup les participations de Deiv et Alcide. Mais pour récompenser quelqu'un qui n'est pas HS, je vais voter pour Laerl.

Je vote pour Caranistar

Je vote Caranistar pour la praticité de sa capacité. J'en aurais souvent fait l'utilisation dans mon funset. Et comme le dit Nolan, il y a moyen d'ouvrir le terme à d'autres marqueurs.

La pietaille d'Alcide est une bonne façon d'englober les petites créatures, plutôt que de prendre uniquement la force ou l'endurance. Je ne pense pas l'utiliser.

Le mana altéré de Laerl est chouette mais je vois pas trop d'utilisation concrète pour construire autour, du moins, ça me semble moins évident que pour la modification par exemple.

Khos, je suis sceptique, d'un côté, je trouve le groupe trop fermé, et de l'autre je trouve chouette d'ouvrir le "tribal" phyrexian à quelques autres permanents.

D'ailleurs, je trouve presque dommage que le sujet soit de toi Nolan. J'aurais aimé voir ta proposition !
Tu penses pouvoir nous proposer quelque chose ? Je suis assez curieux.

2 réponse(s)

Nolan+ (535 points)
Le 28/02/2023

C'est gentil ça
Mais en fait, sans arriver à expliquer vraiment pourquoi, je n'aime pas le principe du batching (peut-être que j'ai la fausse impression que c'est une solution de facilité pour regrouper des trucs mal ficelés). C'est pourquoi j'ai lancé ce sujet : pour voir quelque chose qui me réconcilierait avec cette mécanique.

Deiv (4805 points)
Le 28/02/2023

Ha ha pas con. J'espère que la proposition de Caranistar a su t'apporter ce que tu espérais.

Khos : Le batch est bien trouvé, mais comme d'autres, je pense que le problème de mémoire pour l'arrivée depuis le cimetière est rédhibitoire.
Du point de vue lore, c'est un faux pas : ni les phyrexians ni les PW parachevés ne sont « non-vivants ».
Et il y a un s en trop dans ton texte de rappel à « parachevés ».

Pour ta commune : un sort n'arrive pas sur le champ de bataille.

Pour ta unco : problème de retour à la ligne après ouverture d'un guillemet

Pour ta rare : prolifération sur un permanent c'est nouveau ? En tous cas ça a du sens et de l'intérêt.


Caranistar : c'est original, et tellement utile !
Il suffit de regarder quelques capacités que j'ai inventées (Colorisation, Commensalisme ou Créativité) et dont le fonctionnement et la formulation seraient tellement simplifiés avec ton invention.

Je me demande si ton batching pourrait être augmenté, en ajoutant d'autres marqueurs (par exemple Énergie lors d'un retour sur Kaladesh), de la même façon que j'ai l'impression que le texte de rappel d'historique autorise d'ajouter d'autres éléments (les batailles ?)

Vu qu'ajouter un marqueur +1/+1 coûte moins d'un mana (Armement arboricole, Lueur d'espoir, Explosion de force, Faim de la hurlemeute, Éclairer la voie, Avertissement du professeur, Panoplie de la nature, Fortification de Vastebois, Voile en peau de serpent...), je pense que ton terrain est équilibré. Et c'est donc un cycle très élégant de bilands, qui offre des choix stratégiques intéressants.

Ton ange a l'air de bien faire son job. Rien à rajouter.

Pour ton nain : c'est bien de ce Council of Wizards dont tu parles ?
Au niveau de la capacité Effort, au vu de l'analyse plus haut elle a l'air équilibrée.
Et le protecteur en lui même semble permettre plein de tricks et combo intéressants.


Intuitivement, il me semble que la formulation de l'effet que tu évoques serait plutôt "Ajoutez un marqueur bénéfique de votre choix au permanent ciblé".

En tous cas, pour l'instant, c'est ma participation préférée.

2 réponse(s)

Khos le Zémourien (506 points)
Le 26/02/2023

Merci pour ton retour.
Si, si les Phyrexain sont des "entités" non-vivantes strictement différentes des zombies et autre morts-vivants. En fait les non-vivant sont indépendant de la nécromancie au sens large, les phyrexians y ont recours mais c'est en complément du processus de parachèvement...

D'ailleurs chez les phyrexians modernes (post New Phyrexia), il n'y a quasiment pas de zombie si le sous type phyrexian est présent. Exception de Geth, Thane des contrats qui est "partiellement" parachevé...On a aussi la Prêtresse de putréfaction nécrogène là je pense qu cela vient des propriétés du Nécrogéne. Venser et Glissa sont un peu des exceptions...

Bon et aprés on a la carte Non-vie phyrexiane pour justifier mon axe de design...C'est pourquoi je l'ai prise comme illustrations...
Le côtés mémoire est assez contournable dans aréna et beaucoup de capa récente sont un poil victime de cette possibilité du en ligne...de plus il est tous à fait possible de retenir la provenance d'un permanent en particulier dans des moments clés d'une partie. Exemple d'où provient mon Griselbrand au tour 4 alors que j'ai 3 mana ?
Mais je suis d'accord que le concept tire un peu sur les capacités des joueurs, sur une Ap qui termine à minuit avec 2/3 permanents réanimés, ça n'aide pas...pas impossible mais exigent.

Caranistar (1391 points)
Le 27/02/2023

Nolan : en effet pour le Council of Wizards

Vite, vite ! Je vote avant le grand déphasage temporel ! Des Samedis qui deviennent des Dimanches et des Dimanches qui n'en finissent plus ! Sommes nous à proximité d'un trou noir sur son horizon, où c'est les portails des Phyrexians qui viennent altérer le continuum espace-temps ?!

Vote pour Caranistar ! Parce que j'adore les marqueurs !
Désolé pour les HS, j'avoue j'en faisais pleins au collèges !!

Bonjour, nous sommes samedi, Kalitas vous ment.

1 réponse(s)

Kalitas_PkMTG (1137 points)
Le 25/02/2023

Non, je ne vous mens pas. J'ai corrigé bien avant ton message

Comptage des points
Caranistar : 3 votes (Khos, Deiv, Alcide)
Deiv : 2 votes (maitredragon, Patmol)
Laerl : 1 vote (Caranistar)

Victoire de Caranistar !

(Après le vote du vainqueur)

Edité 4 fois, dernière édition par Kalitas_PkMTG le 27/02/2023

Alcide, là aussi un HS, mais cartes néanmoins sympathiques.
La « piétaille » rappelle les « petites créatures » (de Scaled Destruction)

Par contre, conscription a un effet vert (et blanc), pas rouge ni noir.

J'aime beaucoup Hugues.

Je poursuis avec des retours à chaud.

maitredragon  : outre le HS, c'est vraiment trop injouable. Mais c'est amusant.

Deiv  : dommage pour le HS, car les cartes sont comme à l'habitude très bien réalisées, et invitent à les étudier dans les détails.
Alors d'abord un retour sur la mécanique. Cette caractérisation (qui n'est pas un batching) est originale, mais pour moi présente un problème majeur, celui d'inclure les terrains, pour 2 raisons.
Premièrement, c'est qu'on ne peut pas utiliser d'effets qui tournent autour du lancé (ex : les canalisateurs que vous lancez coûtent de moins à lancer)
Deuxièmement, on aura souvent une très grande proportion de terrains, et donc les autres canalisateurs seront « dilués » dans ce nombre. Ce qui implique qu'il est beaucoup plus facile de faire des effets qui dépendent du nombre, car ça sera approximativement le nombre de terrains (et tu en as d'ailleurs fait 2 sur 3), que des effets de seuils.

Voyons les cartes plus en détails :
Ta puissance des Leyline est strictement supérieure à la Force des cèdres tout en étant beaucoup moins chère.
Ta sombre messe est un break (le mana temporaire est maintenant en rouge. On ne le trouve en noir qu'en échange de sacrifice). Je trouve qu'elle est pas assez chère, comparée au Geyser de mana.
Ta druidesse est une version plus rare, donc améliorée du Lagac crachefeu. Rien à dire : équilibré et in-pie.

Laerl
C'est original et bien pensé.
Mais attention, il y a une erreur de définition, et un fail de flavor.
Ce à quoi tu fais référence ne sont pas des « sortes » de mana, mais des symboles de mana (voir Jegantha, la Source). Et ça change tout. Car ce ne sont pas des manas mais des coûts.
Tu ne verras jamais aucune carte avec «  : ajoutez  »
Les types de mana (comme dans Cube dédoubleur ou Vitaliste naga) sont tous simplement les 5 couleurs et . Ceux que tu appelles « purs ». Le truc c'est qu'il n'y en a pas d'autre !
Les symboles de mana que tu listes sont plus à voir comme des coûts alternatifs. Donc faudrait chercher un nom plutôt du côté des synonymes de « polyvalent » ou « adaptable ».

Mais tenons-en nous pour la suite uniquement à l'aspect mécanique.

Il faudra bien parler de « coût d'activation » de la capacité, dans tes comprules. OK pour un texte de rappel informel. (voir Abondance déchaînée)
Rien à dire pour tes cartes, le reste est de qualité. À part de « PV » de l'Iralithe à mettre en toutes lettres.
D'ailleurs, cristal est un sous type d'artefact ou d'enchantement ? Quelles sont ses mécaniques associées ?

Pour ton mana instable, c'est intéressant, mais ça ressemble à du mana phyrexian en plus chaotique. D'ailleurs cela annonce peut-être un problème d'équilibrage : le mana phyréxian affirme qu'un mana égal 2 PV. Ton mana instable instaure l'équivalence à 1 mana = 1 PV...
Il faudra aussi blinder les comprules (notamment pour déterminer le timing des dégâts)

Premier retour très rapide pour relever de malheureux hors sujets.

Le batching est le regroupement de plusieurs catégories qui elles-même regroupent des objets. Par exemple, les sagas sont l'ensemble des enchantements de sous-type Saga . Les artefacts, l'ensemble des permanents de type artefact. Les permanents légendaires, l'ensemble des sorts avec le sur-type légendaire. Et le batching historique regroupe ces 3 catégories.

De ce fait, les participations de Deiv, Alcide et peut-être dans une moindre mesure maitredragon sont HS.
Pour me prouver le contraire, il faudrait exhiber une catégorie bien définie d'objets qui fait partie du batch (tout en en étant évidemment distincte).
Par exemple, pour Khos : les créatures phyrexianes sont une catégorie bien définie. Les PW avec Parachevé aussi. Batching correct.

Ceci dit, ça n'enlève rien à l'intérêt de vos propositions dans l'absolu, elles ont l'air bien intéressantes. Mais malheureusement cela les disqualifient pour le contest

8 réponse(s)

Deiv (4805 points)
Le 22/02/2023

Mmmmh, je ne trouve pas le sujet assez clair dans ce cas.
Batching is encouraging players to mix and match different components that they never before would have mixed and matched strategically, and usually mixing things of different type, so not just two different creature types.

Tout est dans ce usually.

Nolan+ (535 points)
Le 22/02/2023

Deiv, là tu cites l'intérêt du Batching ("is encouraging..")
La définition est au début :

Citation :
[...] the action of taking various (preexisting) game components and then connecting them into a larger group with a new vocabulary word.

Deiv (4805 points)
Le 22/02/2023

Dans ce cas, le texte ne fait pas mention spécifiquement du type de carte.
Mais je n'ai pas de bonnes affinités avec l'anglais, j'ai peut-être raté ou la définition en fait mention.
Je ne vois pas les termes "preexisting gammes components" comme faisant référence uniquement aux types.

Deiv (4805 points)
Le 22/02/2023

De plus, que j'ai raison ou non. C'est un peu tard pour donner de telles précisions.
Si le sujet manque de clarté, tu dois t'y adapter.
(En plus le sujet est cool.)

Khos le Zémourien (506 points)
Le 22/02/2023

Je pense que le but du FCC d'aprés ce que je comprends est de réunir, différents types "d'objets" assez caractéristiques du gameplay de Magic. Une réunion qui peut intégrer de très vieilles cartes ou effets comme des récents. Mais en plus de la réunion de l'associer à une autre catégorie, pour simplifier à outrance : un type de tas de cartes + au moins un autre type de tas de cartes avec une différence significative par rapport au premier tas mais un lien thématique pourquoi pas = un Batching.

Dans le cas de tes cartes Deiv et donc des canalisateurs, je suppose que ce type de combinaison peut être adapté par exemple ainsi : "Les permanents non jetons avec une capacité de mana ET les créatures qui permettent d'aller chercher un terrain dans votre bibliothéque sont des canalisateurs."
J'ai bon ?

Nolan+ (535 points)
Le 22/02/2023

Deiv, il n'y a rien qui parle du type de cartes. Regarde les propositions, parfaitement valides, de Laerl et Caranistar.

Le sujet est parfaitement clair : j'ai donné le lien définissant le concept demandé. S'il reste des doutes ou des problèmes avec l'anglais, je suis (comme doit l'être chaque organisateur) disponible pour apporter des précisions, comme je l'ai fait à Patmol25 et Laerl.
C'est aux participants de s'adapter au sujet, et pas le sujet aux participants, sinon il n'y a plus aucune contrainte (et plus de fairplay).
Khos : oui ton exemple est valide, même si la formulation que tu as proposée est un peu maladroite et sans doute bancale niveau règle. (mais ça s'affinerait)

Deiv (4805 points)
Le 23/02/2023

Ok je crois que je vois ce que tu veux dire.
Mais non, ton sujet n'est pas parfaitement clair.
Voir une participation sur deux hors sujet le montre.
Le batching demande de faire un regroupement de cartes qui fasse sens, c'est ce que j'ai fait. Tu aurais du préciser que quelque chose comme ce que j'ai proposé ne fonctionne pas pour être plus clair.
Après tout tu l'as fait pour le batching de type, alors pourquoi ne pas aller plus loin dans la clarté ?

Nolan+ (535 points)
Le 24/02/2023

Car le batching de type est bien un batching. Il serait parfaitement valide. Je l'ai exclu uniquement pour avoir des participations plus originale, au lieu des traditionnels morts-vivants, animaux marins, serpents, vermine... que WotC fait déjà quelques fois en toutes lettres.

Un organisateur ne peut être dans la tête de tous les participants, et n'a aucun moyen de deviner que certains se fourvoient. C'est bien à eux de demander des clarifications s'ils en ont besoin, ou d'assumer le risque de mal lire le sujet et de partir en HS...

khos : très bon concept, je sais pas si la mémorisation de l'origine des créa fonctionne par compte.
maitredragon : l'idée est fun, mais injouable, même en unset t'a pas envie de les jouer, c'est long... mais c'est le but. Mauvaise idée le passage à l'anglais, on pert la cohérence.
Deiv : le concept est fou, je surkiffe. C'est très beau comme toujours.
Laerl : J'aime beaucoup le concept également, c'est très bien pensé et pas mal flavor. dommage que le mana instable soit pas plus développé, même si j'en comprend la raison.
Caranistar : le concept est cool, ça marche plutôt bien, j'ai pas grand chose à dire de plus.
Alcide : le concept est sympa, et j'ai particulièrement apprécié le design du paladin (alors que je les hais)
Par dompte je sais pas si c'est contabilisable comme un batching, la définition est suffisament etrange pour se poser la question.

Au final je vote Deiv malgré une hésitation avec laerl.

Bien joué à tous.

Je vote pour Deiv.

J'ai beaucoup de peine à trouver quelque chose. J'ai bien une idée mais elle est un peu pauvre.

Je pense que j'ai trouvé mon idée...par contre 3 cartes c'est bien : une commune, une unco et une rare ?

1 réponse(s)

Deiv (4805 points)
Le 16/02/2023

Comme tu le souhaites. Il faut juste faire trois cartes pour exposer ton idée.

La mécanique de Groupe (Party) est considérée comme un exemple (un peu particulier certes, en ce qu'il s'intéresse non pas à une carte en particulier, mais à plusieurs cartes en même temps, mais un exemple quand même) de batching (notamment sur la page wiki du batching) : est-ce que ce genre d'utilisation du batching est autorisée ?
(je sais bien que party serait hors-sujet, mais imaginons qu'"un groupe est constitué de jusqu'à une créature légendaire, un enchantement et un artefact," ça serait valide ?)

1 réponse(s)

Nolan+ (535 points)
Le 15/02/2023

Pour des raisons de simplicité, et pour ne pas disperser les participations, on va dire non.
À la base, Batching signifie regroupement, pas comptage du nombre d'objets distincts...

Est ce qu'un batching comportant des types de créature mais pas que est possible ? par exemple un groupe avec les soldats, les chevaliers et toutes créature avec l'initiative ?

1 réponse(s)

Nolan+ (535 points)
Le 13/02/2023

Effectivement, ça sera accepté.