Cet arpenteur a deux originalités selon moi :
- C'est le seul arpenteur que j'ai pu voir qui permet de proliférer.
- Il possède un deuxième pouvoir que j'ai inventé et que j'ai nommé "Réguler".
Alors, qu'est-ce que Réguler? C'est en fait exactement l'inverse de proliférer. techniquement, ça peut être dit comme cela :
"Vous choisissez n'importe quel nombre de permanents et/ou de joueurs avec des marqueurs sur eux, puis vous leur enlevez à chacun un de ces marqueurs."
Le troisième pouvoir Donne la prolifération et la régulation à toutes les créatures que l'on contrôle via un emblème. Cela devrait être décisif dans un deck construit autour.
Pour revenir au premier pouvoir à +1, le fait de proliférer va permettre de lui ajouter un marqueur de plus donc en réalité c'est +2. Donc on devrait atteindre l'ultimate en 3 tours.
Sinon pour les autres détails, j'ai choisi les couleurs bleu et noire car la prolifération et la régulation, c'est plutôt dans ces couleurs.
Le SE : Phyrexia pour la proliferation.
Sinon, je ne suis pas pleinement satisfait du rendu général de la carte, mais bon, c'est plutôt l'idée que je souhaitais soumettre au membres avisés de la SMF.
Le 20/05/2012
Zut alors, je n'ai pas été le premier à utiliser la notion de "réguler/nettoyer"... Bon ben tant pis.
Sinon, Je suis d'accord avec vous sur la plupart de la discussion. Je n'ai pas trouvé de terme plus approprié que réguler, mais il ne convient pas à 100%. Je pense que si un terme plus approprié pouvais exister, on l'aurait trouvé à force d'en discuter. Je proposerai bien "Eroder" ou "limiter" mais ça ne me semble pas mieux.
K. Parkinson, c'est bien Keith Parkinson.
Le 17/05/2012
Désolé pour le flood (au stade où j'en suis, on en est plus à ça près) mais j'ai retrouvé la FC dont je parlais:
http://www.smfcorp.net/funcards/8176-la-fee-maniaque.html
Je me disais bien que j'avais vu cette capa quelque part...
Aucun des deux mots-clé n'est vraiment satisfaisant sur une realcard pure: "nettoyez" ne fait pas très sérieux et "régulez" porte à confusion, ainsi que le disait Riff: à la base, "régulez" ne veut pas dire "supprimez".
Le 17/05/2012
La flemme de chercher, mais on n'a pas une funcard en stock avec une capa anti-prolifération appelée le "nettoyage"? Le mot-clé était pas terrible non plus, je vous l'accorde.
Ça doit être l'arpenteur avec la capa-box la plus light que j'aie jamais vue. Rien que pour ça je vais te booster ta note d'originalité.
"Réguler"->idée d'ordre, pour moi le choix de couleurs est un peu bizarre (même si il est cohérent avec l'image... c'est ptêt ça le plus bizarre en fait).
Potentiellement comique en noir/bleu infection, mais peut-être plus en multijoueur qu'en normal. Faudrait peut-être que je me fasse un deck infection et que je teste ça moi-même, parce que j'ai toujours l'impression que les moyens récursifs de prolifération sont trop lents et que l'infection devrait être basée sur de l'aggro très rapide. À supposer que tu arrives à éviter le syndrome de l'aimant à projectiles de luxe qui frappe la plupart des arpenteurs, ta carte n'est franchement ignoble qu'à partir du tour 7.
Mais comme j'aime bien faire proliférer mes entravarcs, je ne t'en tiendrai pas autrement rigueur ^^
[getting my ass kicked by Darth Gilles for that one...]
PS: K.Parkinson, c'est Keith Parkinson?
Le 17/05/2012
Et puis aussi et surtout réguler transporte les deux idées : la prolifération et la diminution de quelque chose (par exemple à propos d'une population) et ne peut donc pas être utilisé je pense comme "opposé" à la prolifération.
Le 17/05/2012
C'est vrai que réguler est un verbe purement transitif qui ne peut donc pas normalement s'employer sans complément d'objet (contrairement à proliférer qui est purement intransitif)
(En d'autres termes, on ne régule pas, mais on peut réguler quelque chose)
Bonne remarque.
Le 17/05/2012
J'ai un peu de mal à l'expliquer mais je vais essayer de faire simple, j'aime pas trop le terme "Régulez" car je trouve que ce verbe "ne suffit pas à lui meme" contrairement a "Proliférez".
Par exemple je met 2 simples phrases avec reguler et proliférer :
-Les bestioles prolifèrent.
-Les bestioles régulent.
La 2ème phrase semble un peu floue tandis que dans la 1ère phrase, c'est + clair.
Bref, je pense que "regulez" n'était pas le verbe le plus aproprié.
Sinon en effet, ça peut etre marrant dans un deck bourré de créature avec persistance et survivance.
J'aime bien l'idée de la carte mais pas trop la réalisation, entre autre parce que l'image est pas bien cadrée, le personnage est "vide", il n'a meme pas un semblant d'histoire, ce qui empeche de bien l'aprécier (mais de toute facon j'aime pas son apparence ^^').
Le 16/05/2012
En fait, le type "arpenteur" n'a été utilisé qu'une seule fois par WotC, à l'occasion de Lorwyn. Ensuite, il a été remplacé par "planeswalker" dès le bloc Alara.
Comme le mot-clé "proliférer" n'a été introduit que plus tard, dans le bloc Cicatrice de Mirrodin, il n'est pas possible qu'une carte éditée par WotC utilise à la fois les deux termes. C'est un peu comme si une capacité disait "Quand cette créature meurt, mettez en jeu un jeton de créature verte 2/2 loup."
Mais c'est pas bien grave, on pinaille un peu là.
Le 16/05/2012
Je pense que Thorgor a été mon meilleur défenseur. Il a anticipé toutes mes réponses (sauf peut être pour les ":" devant les capas, la c'est du mea culpa).
Je pense effectivement que la deuxième capa de "réguler" peut comboter pas mal avec la persistance/survivance et aussi embêter l'adversaire et leurs PLANESWALKERS en jeu. Je ne l'ai pas mis en car je pensais que ça pouvait être très fort avec la combinaison persistance/survicance.
Sinon, je ne comprend pas trop le problème avec le terme "proliferer" ?? On ne l'utilise plus, et si oui, qu'utilise-t-on à la place?
Pour "arpenteur", je signale que la SMFFCMOL le propose dans les choix de type. Donc j'ai pris.
Enfin, comme je le disais dans mon texte explicatif, je ne suis pas non plus pleinement satisfait du rendu de la carte, et cela doit sans doute venir du vide des boites de capas 1 et 2.
Le 16/05/2012
C'est ce qu'il a fait. Les 'simple quotes' sont utilisées, dans les deux langues, quand on doit mettre des guillemets à l'intérieur des guillemets (exemple sur Koth du Marteau)
Gaborzak a tout bon sur cet aspect (si ce n'est que ses guillements « » ont vraiment une tête bizarre, à cause de la compression je suppose)
Effectivement, "arpenteur" et "proliférez" ne sont pas contemporains. Peut-être Gaborzak fait-il partie de ces gens qui font de la résistance contre le terme "planeswalker" ?
Il va plus dépendre du deck adverse. Pouvoir virer ses propres marqueurs « poison », les marqueurs -1/-1 sur nos créatures, les marqueurs « charge », +1/+1 et autre sur les permanents adverses, les marqueurs « loyauté » sur les planeswalkers, etc. Ça ne servira pas toujours mais ça peut être bien pénible contre certains decks. Sinon, on peut aussi tenter de combiner ça avec de la Persistance / Survivance .
Je plussoie les remarques sur le vide sidérale qui émane des 2/3 supérieurs de la capabox. Mettre les textes de rappel aurait effectivement permis de le remplir à moindre frais.
Une erreur qui n'a pas été relevée : Il manque les ':' entre les symboles de loyauté et les capacités. (Mais je sens qu'on va me dire que c'est la faute du smffcmol.)
Le 16/05/2012
Qualité :
- Le premier truc qui frappe, c'et le vide. Les mots-clés des capas me dérangent vraiment par leur solitude. À la rigueur, tu aurais pu mettre les reminder.
- Les manas ne sont pas dans le bon sens.
- Le type Arpenteur en français, c'est volontaire ?
- Il manque des points à la fin des phrases. Ça a beau être juste des mots-clefs, ça restent des phrases.
- Je crois que le premier guillemet de la 3e capa n'est pas dans le bon sens.
- Il fallait remettre une paire de guillemet autour des capas dans l'emblème.
- L'auteur n'est pas centré.
Originalité :
- Je te renvoie à un vieux FCC... que je ne retrouve pas. Le sujet était de faire un arpenteur de la faction phyrexiane. Comme tu peux le deviner, la plupart proliféraient.
- Ton mot-clef est original et bien pensé, mais j'avoue me demander à quoi peut-il bien servir dans un jeu poison et/ou prolifération.
Fun :
- La troisième capa n'est utile qu'avec des créatures, ce qui est un plus. En effet, rien n'empêcherait de jouer un jeu contrôle qui utiliserait un sort pour mettre le premier marqueur poison et qui killerait avec ton arpenteur.
- La deuxième capa est à ce point semblable à la première que je l'aurais mise à +1, car là, elle me semble faible.
- Dans l'ensemble, c'est équilibré, et même carrément jouable.
Pour conclure, concept très intéressant auquel nuit une réalisation pas terrible.
Le 16/05/2012
Premier choc : pour le CdM, c'est
et non 
.
Deuxième choc : le décalage du nom de l'artiste et du pinceau.
Troisième choc : les points en fin de phrase.
Quatrième choc : le SE est mythique, il y a la présence d'une capacité à mot-clef et d'un terme qui datent de l'arrivée de planeswalker à la place d'arpenteur, mais c'est un arpenteur... techniquement, c'est pas possible...
Que dire d'autre ? Pour la dernière capacité, il faut mettre des guillemets "à la française" (donc pas ceux que je viens d'utiliser), et non les ' dont je ne connais pas le nom.
Pas de dépassement ? Bon, comme l'image de base n'a pas l'air de s'y prêter, je t'accorde cette faveur (je suis bon 8] ).
Sur le site, il y a déjà eu ça. Et le thème de la prolifération, je trouve (mais c'est peut être parce que je n'aime pas Scars of Mirrodin) qu'on en voit un peu partout.
Bref, un commentaire acerbe, comme j'arrive si bien à faire (un jour, faudra que j'arrive à faire des compliments).
p.s. : Vognar, si tu passe par là, sache que si tu m'avais demandé de voter pour la première FCC inspiration (à voir ici) (pub gratuite), je l'aurais fait avec autant de plaisir =}
Edité 1 fois, dernière édition par Vognar le 12/07/2014