Salut à tous et voilà mon humble participation !
J'ai décidé de m'intéresser à la Ligue cette fois-ci, car je trouve que c'est un lieu propice à la floraison de combos et autres synergies stupides au possible, et j'aime ça.
Nous avons donc un petit jeu de mot dans le titre, ou plutôt une répétition dans les sonorités visant à augmenter le caractère comique de la chose lorsqu'il sera lu plusieurs fois dans le boîte de texte ; un TA expliquant bien que je ne vous expliquerais probablement pas les effets parce que c'est complètement d'Ebyl ; un SE typique de la guilde et enfin une illustration étrange et recyclée par manque d'inspiration dans mes recherches.
Pour les capacités, j'ai décidé d'ajouter le rebond à la liste parce qu'il permet de créer des situations encore plus stupides que d'habitude en comptant les sorts lancés depuis l'exil, les sorts justement pas lancés, les sorts... Bref, c'est stupide, j'aime.
Pour les formulation et les éventuels problèmes, je vous invite à lire les louanges présentes plus bas, de Drark et la mienne, qui résume bien la situation.
Pour le fonctionnement en lui-même, il ne faut pas lire la carte dans l'ordre, mais en sautant des passages avant d'y revenir.
En premier, la duplication. S'il y a, par exemple, de la foudre dans l'air à cause d'un brainstorming. Il y a donc 2 objets sur la pile. Le coût sera donc de 
. Maintenant, mettons que je paie 2 fois le coût. Il y a donc sur la pile un brainstorm, une foudre et 3 fois ma carte (dont 2 sont des copies, et donc pas lancées).
Maintenant, imaginons que je cible avec l'originale la foudre et avec les deux copies le brainstorm. Une fois la foudre dûment lancée arrivée dans la face carbonisée de notre adversaire et le brainstorm calmé, on exile nos deux sorts et mon cerveau commence à fondre. En effet, le remue-méninges a été ciblé deux fois, et selon moi, l'une des copies va "Fizzler". Bon, je suis à peu près sûr, mais bon.
Au début du prochain entretien, une foudre surprise débarque de l'exil ainsi que la brainstorm qui va, rappelons-le, "rebondir une fois de plus" (soit deux tour de suite). On va faire simple (je commence à fatiguer), on résout tout, et tout va bien.
Maintenant que le paquet est dans le cimetière, on va pouvoir commencer à s'amuser (beeeh oui, jusqu'à maintenant c'était d'un banal). Passons sur le fait que la Surcharge n'est pas fonctionnelle à cause des éléments cités par Drark, on va décider de la relancer en se défaussant d'une salutation de l'alchimiste qui passait par là, que l'on va bien sûr lancer pour son coût de Folie, après avoir préalablement lancé une explosion imprévisible et, pour ne pas oublier les bases, une divination pour être sûr de la prévoir. Gne.
Il y a donc 3 sorts sur la Pile, et le coût de Surcharge est de . Pour ce modeste prix que l'on va payer sans hésiter, en dupliquant en plus ma création 2 fois, on va surcharger le zone 3 fois au total (dont 2 totalement inutiles puisqu'elle vont Fizzler, mais passons. Là, le malandrin qui nous sert de paratonnerre depuis maintenant 18 minutes que j'explique le fonctionnement de ma carte va en profiter pour lancer une distorsion du monde grâce à sa promptitude sans commune mesure. Gne bis. Tout ce beau monde va être parti pour rebondir les deux prochains tour grâce à l'une des copies, pour ensuite partir en combo avec la carte suivante :
Bon bon bon, si vous avez lu jusqu'au bout, et bien bravo, vous êtes fous (tiens donc, ici ? Des fous ? Mais non, c'est une erreur), et sinon, et bien rien.
Ciao, bon vote et bonne chance à tous.
Le 01/01/2019
Pour la complexité, c'est bien sûr fait sciemment et je dirais même recherché pour cela.
Pour la formulation concernant le cimetière, je t'assure qu'elle est parfaitement correcte : dévotion grandissante.
"Rebondit une fois de plus" est en revanche totalement une blague d'Izzet fou. Notons que j'ai défini ce que cela voulais dire dans le commentaire (de manière générale, j'ai pour habitude de toujours tout définir dans mon commentaire pour éviter un maximum de problèmes de compréhension).
Je le précise, presque aucune de mes cartes de FCC (où j'ai donc une contrainte) n'est réellement sérieuse. Si je suis totalement libre (regarde mes autres cartes au besoin), je fais parfois des choses équilibrées, compréhensibles, tout simplement parce que j'ai le choix et la possibilité de mettre en rapport une illustration avec un thème que je prends. J'aurais donc les moyens de chercher une illustration que pourrait arborer une carte avec des effet "classique", et inversement.
Mais si j'ai une contrainte, pourquoi faire quelque chose de sérieux ? Pourquoi ne pas plutôt tenter de l'exploiter jusqu'à l'os. En effet, la consigne était de créer une carte qui amène à une synergie entre les capacités d'une guilde. Et, sans vouloir me vanter, je trouve que j'y suis arrivé plutôt bien : toutes les capacités amènent à une synergie parfois énorme avec les autres, au point de devoir écrire des dizaines de lignes pour les expliquer. De plus, les cartes difficiles à comprendre sont aussi une spécialité des Izzet, donc je trouve que cela renforce l'ancrage qu'à ma carte dans la Ligue.
Justement, plusieurs occurrence du rebond ne sont pas redondantes, ce qui réduit grandement la puissance. En effet, un sort avec le rebond demande qu'on l'exile après la résolution. Or, il est évident qu'un seul sort ne peux pas s'exiler deux fois, et donc l'une des copies donnant le rebond sera totalement inutile. Enfin bref, pour résumer, non, ce n'est pas redondant.
Pour la forme, je vais quand même répondre à la question des tours supplémentaire, même si cela ne marche pas : si on prend un sort du genre basique comme time warp, il faudra payer 4 au total (trois pour lancer le sort et 1 pour la duplication si on considère que le sort du tour supplémentaire est seul sur le pile).
Cela peut te sembler trop puissant, mais en même temps, ricochet incontrôlé te montre que ça ne l'est pas. Pour le même coût, tu as le même résultat.
Pour en finir avec la discussion sur la puissance, n'oublie pas que ma carte copie aussi les sorts de l'adversaire lorsqu'elle est lancée avec la surcharge, et que cela peut potentiellement nous mettre dans une merde noire. Donc ce n'est peut-être pas totalement équilibré, mais pas si puissant.
Pour ce qui est du texte d'ambiance, je dois dire qu'il n'est pas si rare que Wotc imprime des cartes avec autant de texte, et cela ne me choque pas particulièrement. Maintenant, la vrai question est pour moi la suivant : A quel point ma carte aurait perdu de son essence et de son originalité sans un TA. Le TA est pour moi, particulièrement sur les funcards que nous faisons qui ne sont pas de véritables cartes, une chose extrêmement importante qui est l'un des moyens de se détacher des normes imposées par l'éditeur, et qui ajoute une saveur toute nouvelle à la carte. Qu'aurait été Le feu ça brûle. (merci Shagore), l'une de mes premières cartes, sans sont TA ? Pas grand-chose. Par ailleurs, si tu regardes bien, tu verras que presque toutes (voire toutes tout court) mes cartes possède un TA. C'est ce qui me fait me dire "je fais une carte pour qu'elle ait une substance, pas juste des effets en carton-pâte".
Voilà, j'espère avoir répondu à toutes tes questions, ciao !
Edité 1 fois, dernière édition par le 01/01/2019
4 réponse(s)
Le 01/01/2019
Pour le cimetière, surcharge est un coût alternatif, je pense que la formulation "Tant que CARDNAME est dans un cimetière, elle a surcharge ..."
Par rapport au coût : Choc et Courant continu sont tous deux en Standard ...
Pour le TA, je dis juste qu'il n'a pas à faire 3 lignes dans une carte qui a déjà 8 autres lignes de texte. Je vais traduire l'une des 20 leçons de Mark Rosewater (oui, encore lui) dans sa conférence à la GDC lors des 20 ans de Magic : "Vous ne devez pas changer grand chose pour tout changer".
Le 01/01/2019
Ah, désolé, je n'avais pas interprété ta remarque sur le cimetière comme ça, et tu as raison. De toute manière, je savais que la capacité n'était pas fonctionnelle actuellement, mais j'ai décidé que je corrigerai tout ça une fois le FCC terminé.
Par ailleurs, je ne comprends pas ta remarque par rapport au coût... Les cartes que tu me cites sont des blasts, et je ne vois pas trop le lien.
Pour le TA, et bien d'un côté je suis d'accord avec ce que dit notre cher Mark, d'un autre, je ne vois réellement pas le problème avec le mien sur cette carte. En effet, j'ai beau porter des lunettes et avoir une assez mauvaise vue, je n'ai absolument aucun problème à lire ma carte, et ce sans mes corrections. C'est personnel, mais je ne trouve vraiment pas que le TA gêne dans ce cas.
Si quelqu'un passe, qu'il n'hésite pas à nous donner son avis sur la question.
En tout cas, merci pour tes retours, je suis toujours content d'entendre les remarques des autres, particulièrement lorsque cela mène à un débat.
Le 01/01/2019
La différence entre Choc et Courant continu est celle de la récursion, ainsi, ton exemple pour le coût du sort est un peu faible. (mais je ne sais pas quel coût serait plus efficace : je n'ai pas testé la carte)
Pour la lisibilité, je vais juste préciser que la taille sur mon écran d'ordinateur est un peu plus petite que deux fois la taille d'une carte réelle.
Comme toutes les cartes de ce FCC sont lourdes en texte (ce qui est prévisible vu le sujet), je pense qu'avoir une carte dont le texte est lisible à taille de carte renforce les chances.
Le 01/01/2019
Mais je suis con, mais con... Evidemment que c'est infiniment trop puissant ! J'étais resté avec un brouillon dans la tête où la carte coûtait 5 et les effets un ou deux de plus, mais j'avais modifié pour une quelconque raison. Le pire, c'est que ça ne m'a même pas choqué lorsque j'ai argumenté en faveur de son équilibrage...
My bad, je suis un peu bête
parfois, et j'avais oublié la modification. Bon. Premier problème résolu.Pour la taille, je me suis aussi rendu compte de quelque chose d'autre, c'est que j'ai arrêté de proposer des versions disposant d'une meilleure qualité comme avant. Je pense que je vais continuer de le faire, mais exclusivement pour les FCC.
Je vais le mettre maintenant, n'hésite pas à me dire si c'est mieux.
EDIT : voilà, j'ai ajouté le lien qui se trouve juste en dessous de la carte.
Le 01/01/2019
Personnellement, je trouve la carte trop complexe pour le joueur moyen (même si c'est probablement fait exprès) mais l'idée derrière est excellente.
Je ne suis pas certain des formulations "à été lancée depuis votre cimetière" (dans le cadre de ce paragraphe) ni de "rebondit une fois de plus" (même si une telle formulation n'existe pas pour l'instant et il faudrait tout réécrire dans une carte déjà bien remplie).
Enfin, je pense que le TA gène la lisibilité de la carte, et que le coût est trop bas, en admettant que plusieurs occurrences de rebond soient redondantes, combien de mana faudrait-il payer pour copier deux fois un sort de tour supplémentaire ?
Edité 3 fois, dernière édition par Zndrsplt, eye of Wisdom le 01/01/2019
Le 31/12/2018
Bon, on peut dupliquer pour
, mais est-ce vraiment utile ? La question est relativement futile. Le "rebondit une fois de plus" est gênant pour deux choses : le verbe et le "une fois de plus" (qui serait en général un "à nouveau"). Donc il l'est en intégralité. On peut dire peut-être "Si... il acquiert aussi le rebond". Ça semble idiot, mais c'est ce qui me vient à l'idée de plus magic'ien. Question : ton but est qu'il rebondisse deux tours, ou deux fois sur le même tour ?
En tous les cas, je dois te dire que j'apprécie beaucoup le principe. Vraiment, c'est fun, ça donne envie de tout brûler, encore que ta formulation pour la surcharge ne fonctionne pas puisqu'on a déjà payé son coût. Je dirais plutôt "Si [] a été lancée depusi votre cimetière, remplacez chaque occurrence de "ciblé" par "chaque"". Certes, tu n'as plus le mot surcharge, mais à mes yeux l'esprit importe beaucoup plus. Mais c'est vraiment dans l'esprit izzet à fond, se prendre la tête alors qu'il suffirait d'empiler les foudres !
1 réponse(s)
Le 31/12/2018
Merci pour ta louange, que j'attendais d'ailleurs.
Pour le coup du rebond, je dois avouer que si
j'avais eu plus de tempsje n'avais pas tout fait à la dernière minute comme un con, j'aurais probablement trouvé quelque chose de plus joli et compréhensible, mais faute de temps j'ai volontairement décidé de faire quelque chose de ridicule.Pour répondre à ta question, c'est plutôt rebondir sur deux tours.
Je suis content qu'elle te plaise et j'en suis assez content moi-même grâce à son aspect compliqué à comprendre en étant tout de même jouable. C'est un progrès par rapport au FCC "Enterrer la hache de guerre", dans lequel j'avais aussi proposé une carte injouable, mais qui n'était finalement pas fonctionnelle.
Pour la surcharge, effectivement, ce n'est pas au point, dommage, je corrigerai tout ça une fois le FCC terminé.
En bref, je constate que toutes mes erreurs ou presque sont la conséquence de mon manque d'organisation et de temps, et auraient facilement pu être évitées en commençant plus tôt. Bref, je ferai mieux la prochaine fois.