Il y a un problème avec la formulation du journal, sur la partie "[faites une action] en payant". Cela ne correspond pas aux templates de WotC, car la temporalité n'est plus claire.
Il faudrait plutôt quelque chose comme :
Vous pouvez révéler une carte non-terrain parmi elles et payer son coût de mana. Si vous faites ainsi, mettez-la en planification

Edité 2 fois, dernière édition par Nolan+ le 02/05/2021

1 réponse(s)

Caranistar (1391 points)
Le 03/05/2021

Effectivement. Merci pour la remarque.

J'ai corrigé (et j'en ai profité pour remettre toutes les cartes du poste, avec leurs miroirs). C'est plus lourd, mais c'est plus précis (et j'ai appliqué le bon wording pour d'autres cartes de mon extension, non encore présentées, qui l'utilisent également)
Mais je ne peux pas changer l'image uploadée (je ne sais pas si c'est un bug connu)

Seulement deux défauts : « mettez au-dessous de votre bibliothèque » ; aussi, il aurait mieux fallu ne pas mettre de guillemets, et faire quelque chose semblable au Journal de Tamyio. Par rapport aux cartes que tu postes d'habitude, ton journal est un peu en deçà ; il s'agit d'une utilisation formelle de ta capacité, pas mauvaise ou trop peu originale, mais simplement moins que tes cartes habituelles. Pour les suivantes :
1) Classique, comme tu le dis. Seulement, Wizards tient encore eu circonflexe, sur « maîtresse ».
2) Un sort où la planification est pleinement justifiée, et utile, autant comme une épée de Damoclès que comme un sort de destruction plus simplement.
3) Simple petite commune, mais j'apprécie son aspect très défensif, l'absorption aidant de beaucoup. Peut-être un peu fort, cependant, que de donner presque 4 d'endurance supplémentaire.
4) Oui, à moins de l'utiliser en urgence sur un permanent extrêmement menaçant, je crois qu'on l'utilisera plus souvent pour sauver notre carte ; ce serait même un peu puissant.
5) Là, je te reconnais ! Une simple commune, et pourtant, quand je lis la carte, je lui trouve tout de suite un grand intérêt, malgré même sa puissance limitée. Agréable !
6) « acquiert la brutalité 2 », j'aime plus le miroir avec la précédente que la carte en elle-même, assez basique, pour dire vrai.
7) Le surcoût me semble tout de même un peu trop élevé, là la carte me semble trop peu intéressante en l'état pour qu'on prenne plaisir à la jouer.
8) Une carte que j'aime beaucoup, à la fois épée de Damoclès bien visible pour l'adversaire, et désavantage conséquent pour toi. De quoi, en somme, ralentir la partie à souhait le temps de mettre en place notre stratégie. Plaisante normalement, géniale en planification : j'approuve.
9) Un contresort très occasionnel, à la Rien, mais très utile dans le bon environnement, comme c'est le cas dans ton édition.
10) En parlant du loup ! Belle réédition, qui a tout à fait sa place. Elle fait peut-être un peu redite avec la précédente, mais vu sa rareté, cela ne devrait pas poser trop de problèmes.

1 réponse(s)

Caranistar (1391 points)
Le 11/06/2020

Merci beaucoup pour les retours.

Effectivement, au bout d'un moment, les dernières cartes du set à présenter seront moins intéressantes. J'ai failli mettre la Sentence divine en "tête", mais elle me semblait moins originale, et surtout plus bancale niveau équilibrage.
D'un autre côté, l'originalité du Journal consiste à partir d'un archétype et chercher à en faire une nouvelle variante. Je trouve que c'est une contrainte créative intéressante.

Pour la 6 (Hurlement de bataille), je ne suis pas d'accord. Quand la capacité a un paramètre il n'y a pas d'article défini. Voir Fumiko la manante.

Pour la 7 (Dénonciation), effectivement j'ai eu ce sentiment en la repostant. Pourtant je n'avais pas eu de remarques quand je l'avais postée il y a une dizaine d'année, et son utilité me semble accrue depuis la prolifération de créatures indestructibles (à commencer par les dieux). Mais bon, je vais un peu réduire son coût de planification.