![](./images/data/images/FR/16175.jpg)
Bonjour à tous, ou bonsoir, selon.
Comme beaucoup, je suppose, j'ai voulu représenter Vognar. Puis, finalement, une panne d'inspiration plus tard, je me suis demandé comment faire plus original qu'un "simple" embrasement. Et si... Et si un machin à la Alien prenait souche dans un arpenteur et lui suçait la loyauté jusqu'à sa mort ? Bon, ça colle pas en RP, parce que WotC a un peu mélangé le sens premier de la loyauté et l' "énergie" du Planeswalker. Mais bon, j'ai fait avec.
Résultat, c'est un... truc ? Bon, un parasite Phyrexian (d'où le nom de la carte et le titre en haut de la page).
Indestructible parce que sinon, c'est trop complexe pour un truc trop fragile.
Le pentacolore phyrexian, c'est un petit craquage de ma part, parce que ça marche enfin sur MSE (je ne pouvais pas les mettre avant). Et puis, ça me semble équilibré.
Mais attends, c'est quoi un outil ?
Tu vois un Equipement ? Tu vois une Fortification ? Eh ben c'est pareil. Mais pour les planeswalkers.
On a donc une créature-artefact qui devient un outil attaché (c'est le cas de le dire, je vous laisse visualiser...) à un planeswalker. Mais pourquoi faire ? Quand celui-ci meurt, le machin se détache et devient une machine avec les pouvoirs d'un arpenteur.
Mais attends, il a pas de sous-type !
Ben non, c'est une machine, comme il peut en être des dizaines. Donc pas de règle d'unicité des pws.
Vous me direz pour l'équilibrage, j'ai peut-être craqué comme j'en ai l'habitude. Notamment pour la première capacité du verso.
Bonne chance à tous les participants
Le 13/07/2015
Comme d'hab, c'est Vognar qui a la palme de la FC la plus torturée !
à poser... c'est un peu cheaté ici, non?
Le concept d'outils est intéressant et original il me semble (même si ce n'est au final qu'une variante de l'Equipement )
Il m'a fallut relire pas mal de fois pour comprendre toutes les subtilités des mécanismes proposés (et aussi de comprendre comment fonctionnait la dernière ligne de l'attachement au planeswalker). Mais ça valait le cout, rien que pour le challenge ^^
A mon avis, le cout de l'attachement est trop élevé. Autre problème, la seule créature 0/1 indesctructible qui existe c'est le Myr de sombracier et il vaut
Sinon, il me semble que c'est la première carte avec un entretien cumulatif "optionnel" ("vous pouvez..."). Et c'est d'ailleurs un problème en soit car un entretien cumulatif est par essence obligatoire (me trompe-je?)
Enfin, est-ce que c'est jouable? Je ne sais pas trop. Pomper un PW pour en créer un autre, pourquoi pas. Faut vraiment que le PW initial soit pas top, auquel cas il ne sert à rien dans le deck...
5 réponse(s)
Le 13/07/2015
La formulation est un peu technique, c'est vrai. Mais rien d'insurmontable ^^
à mes yeux), donc j'ai fait comme j'estimais équilibré. Raté ?
![](../../images/manas/{U}.png)
+ 6pvs. En tricolore, c'est ![](../../images/manas/{G}.png)
![](../../images/manas/{U}.png)
+ 4pvs. C'est vraiment trop ?
Pour la puissance, j'ai toujours trouvé le myr de sombracier ridicule (il devrait à peine coûter
Le coût de l'attachement est de un par couleur du deck plus 2pvs par couleur pas dans le deck. Si on joue bicolore, genre bleu-noir, c'est
Tu ne peux pas payer partiellement un entretien cumulatif. Mais rien n'empêche le coût d'être facultatif. Tu devras, à chaque entretien, choisir entre [sacrifier la bestiole] ou T fois [Ne rien faire ou voler un marqueur], T étant le nombre de marqueurs temps. C'est formule ainsi parce que s'il ne reste que deux marqueurs loyauté sur l'arpenteur alors qu'il y a quatre marqueurs temps sur la bestiole, comme on ne peut pas payer partiellement, on doit sacrifier la bestiole au lieu d'achever l'arpenteur.
Pourquoi se contenter de sacrifier bêtement un copain arpenteur alors que tu peux parfaitement aller sucer la moelle d'un vilain arpenteur ennemi ?
Le 15/07/2015
Si on compare le myr de sombracier au Parasite signaleur qui est joué dans affinity, ça me semblerait abusé de donner un ccm 1 à un ersatz de myr de sombracier. Une telle carte irait directement dans les decks affinity (il me semble) alors que les places sont chères. Mais je suis d'accord avec toi que
c'est trop chère.
aurait été un bon compromis il me semble.
Sinon, concernant le cout d'attachement, j'avais zappé que l'on pouvait équiper/outiller un PW adverse. En fait, je viens de me rendre du pourquoi de mon erreur : on ne peut équiper une créature adverse alors qu'a priori on peut le faire avec les "outils". Il aurait sans doute fallu le préciser quelque part, nottament quant tu compare aux équipements et aux fortifications.
Donc, si on peut outiller un PW adverse, le cout d'attachement devient plus correct/équilibré.
D'ailleurs, à ce propos, si tu mets l'outil à un PW adverse, tu n'as pas vraiment le choix lors de l'entretien. Si tu peux payer à coup de marqueurs, tu le fais; Si tu ne peux pas, l'adversaire le sacrifie. Il n'y a pas d'alternative car tu ne peux pas sacrifier un permanent que tu ne controle pas.
A mon avis, il faudrait reformuler la capa de l'outil en disant "le PW outillé acquiert "entretien cumulatif - blablabla..."" un peu comme Chaînes de mana
Le 15/07/2015
Le parasite est joué pour son cri de guerre et son simili-vol. Une 0/1 indestructible vanilla ne serait pas jouée dans Affinity (parce que Memnite et Ornitho sont juste meilleurs).
![](../../images/manas/{WP}.png)
![](../../images/manas/{UP}.png)
![](../../images/manas/{BP}.png)
![](../../images/manas/{RP}.png)
, on n'aurait pu l'attacher qu'à un pw que l'on contrôle et ç'aurait été bien moins fort.
On ne peut pas outillé un outil à un pw qu'on ne contrôle pas, comme un équipement. Par contre, on peut l'attacher à un pw via une capacité, comme le Blindage crânien. J'ai juste, pour des raisons évidentes, pris la liberté d'enlever le "que vous contrôlez". Si j'avais mis Outillage
Le 16/07/2015
??? Je capte pas tout là...
On peut ou on ne peut pas outiller un pW adverse? et
Le 18/07/2015
Outiller et attacher sont aussi différent qu'équiper et attacher. Tu ne peux pas activer la capacité d'outillage (resp. d'équipement) en ciblant un pw (resp. une créature) contrôlé(e) par un adversaire. En revanche, rien n'interdit à une tierce capacité de le faire, ce qui explique pourquoi le Blindage crânien mentionne "que vous contrôlez".
Le 13/07/2015
Où l'on comprend pourquoi Vognar s'est fait refuser le titre de gourou, j'ai l'impression... Tu es définitivement tordu, mon cher.... Donc, voyons ceci de près
, ok. Ensuite ![](../../images/smiley//koi.gif)
![](../../images/smiley//koi.gif)
c'est compliké. Bon je dirais pourquoi entretien cumulatif? entretien tout court suffirait , svp, merci.... AH oui, voilà le bug : si tu le transformes, comment peux-tu le ré-attacher??? OK? je comprend... donc il fallait revenir à la ligne et considérer coût : attachez le phyrexian sparkeater au pw ciblé. J'ai réussi à comprendre!!! Maintenant il reste la deuxième moitié également tordue... Déjà il n'a pas de loyauté? Donc quand il se transforme il meurt? Pour ce coût monstrueux en plus... Sinon, l'idée de "prolifération défensive" est intéressante... La seule chose qui vaut des points dans cette carte, je dirais... Ensuite le concept "outil" est pas mal mais pas optimal quoi... Gidéon avec son marteau et son tournevis ![](../../images/smiley//laugh.gif)
0/1 indest pour
Bon ça suffit, passons à la note:
Orignalité: J'aime bien les trucs tordus... quand je comprend... comme dit, j'aime bien "proliférez puis les blessures sont infligées". Je mets +1 car je soutiens Vognar dans son ensemble malgré tout! 7
Qualité: Pas de SE, retour à la ligne manquant mais bon il y a de la réflexion 7
Fun: je suppose qu'on peut trouver ça fun. 9
"Pourquoi corriger ce qui est déjà faux?" en quelque sorte.
2 réponse(s)
Le 13/07/2015
C'est beaucoup moins tordu que ça en a l'air
Sous sa forme outil, le phyrexian pompe chaque tour des marqueurs loyauté au planeswalker outillé. Ces marqueurs vont sur le phyrexian (rien n'interdit en soi un non-planeswalker à avoir des marqueurs loyauté) qui les conservera une fois transformé.
Et ça fait des Chocapics
Le 13/07/2015
@Yamaël
ou
de l'arpenteur outillé, sinon il crèvera jamais.
Pourquoi entretien cumulatif et pas entretien : pour que ça aille plus vite que le
Le retour à la ligne : pourquoi revenir à la ligne ? C'est la même capacité, donc le même paragraphe.
La loyauté : Je sais pas trop quoi dire, relis le recto.
Outil : J'ai pas trouvé de meilleur nom. Armement ne me plaisait pas.
Pour le SE, j'étais sur l'ordi de mes parents, donc je n'avais pas mon mien. Mais c'est vrai que j'aurais pu trouver quelque chose. (Au moins le phy phyrexian, par exemple.)
@salocin666 : exactement. Et vivent les chocapics !