Chers sectateurs,
C'est pour moi la première participation à un Funcards Contest, et j'embraye avec une thème qui m'a assez vite inspirée. Mon petit frère est un grand joueur de Heartstone que j'essaie désespérément de mettre à Magic. De nos argumentaires sans fin sur les avantages et inconvénients de chacun des jeux (c'est trop cher/t'as pas de vie sociale) est finalement né un véritable débat comparé.
Comme l'indique si bien Salocin1692 dans la présentation du concours, de nombreuses règles de MTG ont été reprises par-ci par-là. Certaines, en revanche, sont inédites. C'est le cas des armes de Heartstone, que les héros peuvent se voir équiper et qui leur permettent à eux-mêmes d'attaquer un serviteur (créature) ou un héros et d'en encaisser les frappes.
A partir de là, je me suis demandée ce qu'il adviendrait si nos chers arpenteurs prenaient les armes et affrontaient vaillamment nos permanents préférés.
« Quelle utilité, me demanderez-vous, alors que je peux me caparaçonner derrière une horde de bloqueurs et préserver mes points de vie ?
- D'une part cela permet de rendre la pareille par surprise à une créature (volante ou autre...) s'attaquant directement et sans vergogne à vos chers PV. D'autre part, c'est un effet de surprise tout à fait appréciable lorsque votre adversaire a rasé votre board ou vous tient en respect en renvoyant dans votre main ou cercle de l'oublisant tout ce qui respire sur le champ de bataille.
Les petites compétences ajoutées rendent votre Arpenteur plus difficile à contrôler, sans en faire quelque chose d'inévitable (pour 4 incolores, faut pas non plus abuser). La célérité, bien entendu, est la qualité essentielle de cet artefact.
Je suis ouverte à tous vos commentaires concernant la Funcard et son concept.
Merci à tous,
Fanny.
Le 15/12/2014
Merci pour ton commentaire, Yamaël,
J'ai effectivement eu du mal à savoir comment équilibrer les capacités et force de notre créature Arpenteur.
J'aurais pu en faire un énorme spoiler qui tâche, mais cela ne correspondait pas trop à l'esprit que j'ai cherché à reprendre de l'arme de Heartstone. Dans le jeu d'origine, et hors cartes mythiques, les armes des héros ne sont qu'un appoint suffisant pour tuer une créature gênante ou infliger quelques blessures à l'adversaire, mais pas un énorme atout pour gagner la partie.
Mais dans l'univers de Magic, je conçois que ça puisse sembler d'un usage limité.
A l'origine, je voulais faire que cet artefact ne puisse pas être contrecarrée, ce qui correspondait vraiment à l'idée de "grands moyens" quand on se fait contrôler la table. Seulement, pour garder un esthétisme convenable, j'ai dû élaguer et m'arrêter là en terme de longueur de texte.
Nb. Dans un deck Doran, la Tour de siège, ça fait le café.
Merci encore pour ta critique !
1 réponse(s)
Le 16/12/2014
Ah oui, avec Doran, ça roxe du paté c'est clair. Et pour l'équilibrage, je pense que, à l'instar de Gidéon et de Sarkahn, "prévenez les blessures qui devraient vous être infligées ce tour-ci (par des créatures)" serait adapté.
Le 15/12/2014
Je trouve l'idée originale, j'aime beaucoup le principe.
Par contre je trouve que se limiter à deux marqueurs durabilité seulement pourrait être frustrant, même si c'est vrai que sinon ça serait peut-être trop abusé comme carte.
Le fun est au rendez-vous le joueur devient une créature, est ce que du coup, on pourrait s'imaginer acquérir d'autre capacité comme le vol par exemple ? ou encore le piétinement ?
Edité 4 fois, dernière édition par Romain McK le 15/12/2014
Le 15/12/2014
Attention à échardes d'ailes, quand même*. J'aime bien ce concept et je pense que beaucoup de joueurs trouveront ça cool. Perso, ce serait tout à fait mon style d'employer les grands moyens! Après, je suis pas sûr que limiter la force à 5 soit le meilleur choix. Sachant qu'on peut perdre quelques PVs dans l'affaire, que les capas servent surtout à nous protéger (et ça vaut mieux), mais sans évasion, c'est pas hyper-puissant, je trouve. Une force égale au nombre de cartes en main ou de permanents en jeu serait mieux, peut-être?
La vigilance et la célérité, le débat est ouvert. En théorie, un joueur est-il sur le champ de bataille en permanence? Et est-ce qu'un joueur peut être engagé?
* Ah, non, linceul. Alors, attention à faux prophète!