En Anglais, "scion" est un fils de bonne famille en définition 1) et une pousse d'arbre en 2) mais en français on l'utilise plus dans le sens botanique.

En théologie, un scion est un enfant de démon mais humain donc c'est une différence notable. Un scion n'est PAS un démon, à la rigueur un demi-démon.

Mais en shamanisme par contre, la connotation est très négative. Un scion comme un séide est une personne maléfique le plus souvent, d'où la confusion entre les deux termes. Pour le scion, il y a un aspect familial, même s'il peut s'agir de descendance "spiritutelle" (et non par le sang). Un séide quant à lui ou elle n'a aucun lien spirituel ou sanguin avec son maître, c'est juste un grouillot.:D

Je vois bien ce que tu es en train de m'expliquer, et ce n'est pas complexe. Je comprends bien le rapport de la progéniture botanique avec la progéniture démoniaque, je ne suis pas débile. Ce qui me gêne, c'est la récurrence de ton "En théologie". Très bien, on utilise le mot "scion" dans ce sens en théologie. Ce que je te demande, c'est simple : où, en théologie ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas, et mes connaissances théologiques se bornent à des théologiens médiévaux qui ne traitaient pas de la question démoniaque. De la même manière, je serais intéressé par le fait de savoir où, "en shamanisme", cet usage est pratiqué. Tu m'as donné, par message privé, ce lien, et je t'en suis reconnaissant. Mais il ne donne aucune définition proche de celle que tu attribues à ce terme : il donne les deux mêmes, scion d'un arbre, qui est le seul admis en français, et scion d'une famille, qui est utilisé en anglais et dans certaines cartes.

Qu'on soit bien d'accord : je ne remets pas en question l'usage que tu fais de ce terme dans cette carte. Il est tout à fait magic'ien, et je n'irai pas contre ta liberté de créer de nouveaux usages dans un univers imaginaire qui peut très bien s'accommoder de nouvelles significations.

Ce qui me pose encore plus problème que l'absence, jusque là, de justification de cet usage ailleurs que dans ta carte, c'est le manque de respect dont tu fais manifestement preuve envers moi. En ce moment, la patience n'est pas ma vertu cardinale, pour parler théologie. Je te saurais donc gré de modérer quelque peu ta condescendance, car je ne suis pas certain que tu sois l'interlocuteur qui, des deux, a le plus de raisons d'en éprouver.

Excuse moi mais je ne te cerne pas. Je pense avoir donné toutes les explications que j'avais à disposition.

Quant à moi, je suis comme Brassens, je fais mes petites funcartes, si elles ne plaisent pas je les remets dans ma guitare...

Je ne cherche absolument pas à être condescendant ou condescendante, rassure-toi, comme j'ai dit, j'ai donné les explications que j'avais à disposition.

Concernant "Xanfar", je lui ai mis la Peur, la Survivance et la Folie. Cela fait sens si tu regardes la carte comme un débutant le ferait : il fait peur, il ne meurt pas, il est fou. Y'a pas besoin de chercher plus loin. C'est la carte que je voulais faire et je l'ai faite comme je l'entendais.

En détails. Magic est une source inépuisable de richesses autant en vo qu'en vf. On retrouve bien le sens "d'héritier" d'une famille avec par exemple "The Royal Scions" mais il y a aussi Scion of darkness et d'autres.

Voilà ce que je peux dire pour l'instant.

Je tiens cependant à noter que ce type de créature n'est nouveau que sur une carte, mais existe déjà : les jetons d'Eldrazi et Scion de Zendikar II en sont la preuve !

Comment ai-je pu n'y pas penser ! Bon, définitivement, cela infléchit mon commentaire. Reste que, selon l'acception magic'ienne, je pense qu'il serait préférable de lui lier une autre race, celle de démon.

Et je suis d'accord sur ce point. Mais bon, on est fan d'eldrazi ou on ne l'est pas

Salut,merci pour ton retour.
Alors, comme j'ai dit, je n'ai pas trop respecté les conventions de Magic concernant la barre de type pour cette série sur les démons. A savoir, au départ, je n'avais même pas mis "créature:" mais simplement "Démon", "Ange", et "Ange déchu". Puis j'ai modifié légèrement, mais sans rentrer dans les normes véritablement.
Pour les définitions de Scion et Séide, cf Magic itself. (Teysa, orzhov scion, Nattes, séide de la côterie) mais Google donne une définition bien différente:
Scion: rejet d'un arbre, pousse de l'année.
Séide: exécutant des basses-oeuvres.
pourtant, un scion est bien utilisé dans ce sens.
@+

Je suis désolé de devoir te contredire, mais ni Teysa ni Nattes ne sont descendantes d'un démon. Je ne sais où tu l'as vu, mais c'est faux. Teysa est scion d'Orzhov en tant qu'héritière de la maison qui contrôle cette guilde, et Nattes est séide de la Coterie parce qu'elle est une suivante de cette secte.

Par conséquent, j'insiste pour connaître ta source concernant cette définition du mot : je ne mets pas en doute ta parole, mais je serais intéressé par la connaissance d'un texte ou d'un milieu de la pensée qui en use en ce sens.