alors une 0/4 défenseur pour ça va pas de soucis ... par contre la capa est très forte ... donc du coup seulement ça fait un peu léger je trouve ...

sinon ton SE est vraiment pas top !!!
pas d'illustrateur ???
pas de copyright ???

un peu brouillon mais idée intéressante ...

@ Katalcaine: Y a des fautes en français aussi, et là c'est pas non plus excessif; même si ça reste bien en dessous du niveau acceptable pour présenter à Wizard, qui n'admet pas de fautes.

@Salocin: merci pour la ccorrection, ça m'évite de le faire

@Pyrovoice:
Pour l'illus, même si tu connais pas la personne qui a fait le dessin, je mettrais au moins Blizzard, ou WoW pour le coup.
12/45 ??? Où sont les 45 autres? Ai je envie de demander du coup
Par contre, j'aime pas le SE, perso si je trouve que ce que j'ai fait comme SE est pas terrible, je préfère garder celui de base en attendant, le préciser dans la description et ne pas le considérer; même si je sais que tout le monde ne sera pas d'accord là dessus, qu'il faut publier uniquement des cartes parfaites etc.
Sinon c'est cool, ça me parait pas abusé, étant donné que c'est rare et légendaire, et que ça fait jamais que protéger une autre créature ou un arpenteur. D'ailleurs, au lieu de mettre permanent, je mettrai créature ou planeswalker, parceque sur un permanent auquel on ne peut infliger des blessures ça devient vraiment plus dur à gérer; même si y a des cartes qui protègent des permanents pour pas cher, elles sont moins polyvalentes.
En fait, c'est un truc que j'aurai pu faire, mais sans que ce soit franchement fou, en fait, surtout du fait que c'est pas le genre de gameplay que j'aime jouer, mais ça c'est une autre affaire.

Je pense que les funcardeurs devraient s'abstenir de faire des cartes en anglais quand ils ne sont pas de parfaits anglophones, c'est très dommageable.

C'est comparable à Mère des runes, je pense. Donc la puissance n'est pas excessive pour une carte à .

Troisième personne du singulier --> has et enters
Et c'est "would be dealt to it are dealt", inflicted existe vraiment ?
Corrige-moi ça tout de suite ><

Ah ! Je préfère comment t'as marqué à la fin (avec la majuscule à wall), mais...il aurait dû falloir le faire avant...et il me semble pas que tu soit obligé d'écrire ", the Wall" à la fin, puisque tu l'a déjà écrit avant (normalement) (Purphoros, God of the Forge je te hais).
Il ne restera qu'à mettre une majuscule (capital letter en anglais) à creature et à golem et à mettre le nom de l'illustrateur (ou au moins Unknown) (il me semble que tu ne mets jamais de copyright, donc je ne vais pas critiquer ce point ) et ça devrait être bon...

...devrait, car le "enters the batteflied or at the beginning of your upkeep", jamais vu et aucune idée si c'est correct ou pas.

Une carte assez originale je dois dire, elle se laisse jouer et trouverait sans doute facilement sa place dans certains deck.
Par contre, c'est trop peu chère. Pour le même CCM, la même couleur et la même FE sans capacité on a déjà le Buffle attelé. Même si ta carte a le défenseur, sa capa 2 et 3 le compensent bien. Je rajouterais donc au coût. Si tu ne connais pas l'illustrateur mais "Unknown" par exemple. Et je ne sais pas trop mais je l'aurais mis unco car au fond son endurance n'est pas si haute pour un défenseur (en rare surtout) et qu'au final il ne protège qu'un permanent par tour.
Je ne juge pas ta formulation car je ne les connais pas en anglais.

Edité 1 fois, dernière édition par LeKalonien le 07/05/2014

1 réponse(s)

pyrovoice (690 points)
Le 07/05/2014

donc elle est trop forte, mais au final pas si forte que ça ? :p
........................................................