Alooooors, après tant de procrastination et d'attente, je vais quand même devoir commenter cette FC, ne serait-ce par respect. Ne l'ai-je pas promis ? Et bien allons-y !

Pour débuter subtilement, c'est pour moi trop puissant pour la moyenne habituelle, et les deux côtés sont déséquilibrés à mes yeux. En effet, je considère que la perte de deux permanents est bien plus importante que 5 pauvres points de vie, même dans un jeu adapté. Evidemment, je suis sûr qu'on pourra toujours trouver une situation dans laquelle l'adversaire sera content, mais bon, tu admettras que statistiquement, peu de decks apprécient les sacrifices obligatoires en masse.

Si je prends par exemple la réalité cruelle (c'est fou ce que j'aime ce nom, criant de vérité...) :
- Elle coûte beaucoup plus cher ;
- Ne fait sacrifier qu'un seul permanent ;
- Elle a plus de restrictions au niveau des permanents ;
- Ne donne pas le bonus de cinq points de vie ;
- Fait perdre cinq points de vie lorsqu'il n'y a plus rien au lieu de juste sacrifier l'enchantement.

Est-ce que ça te semble équilibré ? Globalement je veux dire. Pour 3 de moins, on a une machine de destruction massive qui peut tout péter sauf les terrains (ouf !), et ce avec deux fois la vitesse de l'autre. Après, est-ce que la réalité cruelle est une bouse ? Mmmmmm... peut-être, voire très certainement, donc ma comparaison est stupide. Mais je voulais quand même en avoir une avec une carte de la même rareté. Ce qui est fatiguant avec ton excellent cycle de malédictions, c'est qu'elles sont toutes de très bonnes rares, parfois même méritant amplement un statut de mythique. Donc c'est difficile de juger, puisqu'on a déjà vu bien pire en rare, bien meilleur, et c'est la même chose pour les mythiques. Enfin, je ne suis pas clair mais je me comprends...

Bref, pour moi c'est amusant mais trop puissant (comme toujours, tu me diras), mais aussi déséquilibré pour l'utilisation que tu veux en faire, à savoir un enchantement à double tranchant avec lequel s'enchanter est aussi une option. Je n'ai rien dit, j'avais oublié que tu pouvais, en tant que propriétaire, le sacrifier si jamais il te prenait la facétie de te maudire toi-même. Bon, ça n'enlève quand même pas l'autre problème. Après, j'ai envie de te dire que face à un jeu contrôle, il n'y aura probablement pas grand-chose à sacrifier (exit celestial colonnade par exemple).

Donc en gros, soit lever le pied sur le sacrifice, soit augmenter le bonus. Sauf que dans cette situation, cela deviendra trop avantageux en s'enchantant soi-même dans un jeu parfaitement adapté... C'est pour ça que ton cycle est infâme et superbe à la fois.

Tu pourrais par exemple tenter quelque chose qui ferait gagner deux ou trois fois X points de vie, X étant le coût converti de mana total des permanents sacrifiés (je te laisse le soin de chercher la formulation), pour que l'adversaire gagne beaucoup s'il se le mange sans le voir venir, alors que nos gains ne seront jamais formidables, étant donné que mettre en place une sorte de machine récursive ne comprendrait pas facilement des gros CCM (dans la majorité des cas bien sûr).
Ainsi, le jeu pourrais en valoir le chandelle. Faire gagner 6 + 10 + 14 points de vie à l'adversaire (avec 2 fois X et sur une base de fin de partie et de gros thons), de quoi gagner un temps fou contre ses grosses menaces, ou mettre en place un combo ou une machine farfelue me faisant gagner à chaque fois 4 ou 6 points de vie mais sans rien perdre (avec cette fois-ci deux gravecrawlers et à chaque tour, sachant que j'aurais en plus des bloqueurs pour le tour de l'adversaire avant de devoir les sacrifier à mon prochain entretien) ?

Je pense que cela serait même assez équilibré, mettant ainsi les deux choses au même niveau. Un gros gain pour l'adversaire mais qui le prive de ses grosses cartes mais avec d'importantes faiblesses selon les decks d'en face (trop rapide, contrôle avec trop peu de permanents...), ou un gain plus faible mais sans (ou presque) pertes pour nous.


Voilà voilà voilà ! J'aime imaginer des combos ou autres interactions stupides avec tes FCs, c'est jouissif !
Bon, et bien la dernière est maintenant commentée, et j'en verserais presque une larme, tiens. Ces énormes pavés vont me manquer. Mais c'est une énième preuve qu'elles sont excellentes à mes yeux, toute cette réflexion nécessaire pour les analyser.

Bref, salut.

Ooooh j'aime beaucoup ! Ça a tellement de sens. Je trouve que c'est bien équilibré puisqu'il y a toujours la possibilité de le sacrifier si ça nous embête.

Oh mais malédiction ! Sur l'adversaire il n'y a pas cette possibilité de sacrifice donc c'est une autre histoire. En effet ici ça me semble un peu trop fort. Pourquoi ne pas rajouter une limite aux permanents non terrains et un petit "s'il ne peut pas, le contrôleur de gula le sacrifie"?
Ou alors monter le ccm à 5 ou 6. A voir ce que pensent les autres, je ne suis pas très bon en équilibrage, surtout avec des capacités puissantes comme celle-ci.

4 réponse(s)