Afin de vous éviter de creuser encore plus le trou de la Sécu, je vous invite à suivre ce lien vers une version haute définition, qui j'en suis sûr saura soulager à la fois vos yeux et vos cervicales.
Il existe déjà à ma connaissance deux cartes qu'on pourrait qualifier de "seigneurs" pour les chevaliers : le Cavalier de Kinsbayel et l'Archétype de chevalier. Ici, j'ai essayé d'utiliser une approche un peu différente.
Je pense que le fonctionnement de la carte et le fluff qui est derrière est assez évident (sinon, c'est que j'ai loupé mon coup) alors je ne vais pas trop m'étendre sur le sujet : La belle arrive et se fait kidnapper, les chevaliers, plein de fougue et de hargne face à cet affront, partent à son secours, et s'ils arrivent à la sauver des griffes de l'horrible méchant, ils l'installent sur un trône dans un chouette palais et deviennent ses protecteurs.
Le fond de carte est un mélange entre le design M15 et les cartes recto-verso d'Innistrad, qui a l'avantage de ne pas exister officiellement, et donc de ne pas pouvoir comporter d'erreur :P
J'ai pas mal cogité avant d'opter pour l'initiative pour la capacité octroyé par la Damoiselle. Il fallait quelque chose pour traduire la motivation et la fougue des chevaliers. J'avais d'abord pensé à la Célérité, mais c'est probablement une des capacités les moins blanches qui soient. Le Débordement est au contraire une capacité commune des chevaliers, mais ça aurait probablement tué la Damoiselle, ce qui aurait été un peu bête. La Double Initiative serait revenue quasiment à l'Initiative (puique la Damoiselle aurait probablement bloqué, ce qui aurait fait perdre la double initiative avant la deuxième étape des blessures de combat). Le problème de l'initiative, c'est que la moitié des chevaliers l'ont déjà, mais bon, ce qui m'a paru le plus logique tout de même.
Si jamais vous voulez les retrouver, les images viennent de DeviantArt, et les pseudos des artistes se trouvent sur les cartes.
Le 15/09/2014
Quand je me suis dit les yeux ébahis "Mais c'est génial en terme de correspondance avec le role play !", j'ai ensuite regardé l'auteur de la funcard.
Puis me suis dit "éééh oui !"
Awesome \o/
Le 31/07/2014
En ce qui me concerne, s'il y a bien un point qui me gène dans ta FC, c'est sa capacité elle-même et son retournement lorsqu'elle bloque. Pour moi, dans un deck chevalier (où si tout se passe bien t'as au moins quelques créatures sur le CdB) le +2/+0 init est beaucoup plus intéressant que le +0/+2 vigilance. Or, je suis loin d'être un expert concernant les règles de notre JCC favori, mais à mes yeux la formulation de la capacité ne permettra jamais d'obtenir le dit +2/+0 init :
- Tu poses la Damoiselle à ta main phase 1 (tes chevaliers gagnent donc le boost, jusque là tout va bien)
- Tu déclares tes attaquants
- Il déclare ses bloqueurs (et donc à priori la Damoiselle bloque dans 80% des cas à moins qu'il ait une armée de murs pour bloquer ton armée de chevaliers qui sont pour la plupart au moins 4/2 initiative)
- La damoiselle se retourne et passe de ton côté, ce qui fait que tes chevaliers perdent leur boost initial ainsi que l'initiative, pour gagner la vigilance (ce qui ne leur servira pas à grand chose pour ce combat vu que tu les as déjà engagés lors de la déclaration des attaquants) ainsi que le +0/+2 (encore une fois pas vraiment le must en attaque). Et de surcroît, tu ne peux pas utiliser la capacité de la Souverraine lors du tour où elle se retourne puisque mal d'invocation.
Au final, à mes yeux la partie Damoiselle en détresse est superflue sur la carte (à part à rendre la carte légèrement contraignante pour toi et laisser un pseudo-choix à l'adversaire) et ne sera utile que si tu ne compte pas attaquer et intimider l'adversaire avec une armée de bloqueurs initiative (ce qui est très mauvais pour les attaquants s'ils ne l'ont pas...) et du coup éterniser la partie en mode chacun attend que l'autre attaque. Pour moi c'est le genre de situation les plus chiantes dans magic. Ce n'est à mes yeux pas du tout ce qu'un deck tribal chevalier a besoin (bien au contraire d'ailleurs).
J'attends quelques précisions, et j'espère sincèrement me tromper car je n'ai aucune idée de la FC pour laquelle voter (pour le FCC) si ce n'est la tienne....
(je préfère ne pas mettre de note, car si je ne me trompe pas, je considère l'effet comme "buggé", la carte ni fun à jouer avec, ni fun à jouer contre, + les autres défauts que d'autres membres ont déjà cité et que je ne répèterai donc pas... ce serait un truc du genre 8/5/5 donc pas très sympa ^^)
5 réponse(s)
Le 31/07/2014
Juste un détail: les chevaliers ont souvent l'initiative de base donc ils taperont pour la plupart à 4 quand même lors de l'assaut initial. Mais effectivement, le joueur Chevaliers va avoir intérêt à empêcher la Demoiselle de bloquer pour taper plus fort, ce qui est un peu contre l'idée de vouloir la sauver.
Le 31/07/2014
Euh, je n'ai pas bien compris ta remarque, mais même s'ils gardent l'initiative s'ils l'ont de base, ils perdront de toute façon le +2/+0...
encore une fois, je ne suis pas super bon niveau règles, mais d'après mes souvenirs, la phase de combat est séparée en 5 étapes :
- début du combat
- déclaration des attaquants
- déclaration des bloqueurs
- attribution des blessures
- fin de combat
Et l'initiative ne permet pas d'infliger les blessures de combat pendant l'étape de déclaration des bloqueurs. C'est quand même lors de l'étape d'attribution des blessures (même si avant les créatures sans l'initiative)
Le 31/07/2014
Effectivement, à l'origine et comme je l'avais dit plus bas, la capacité de transformation était une capacité déclenchée à retardement qui ne faisait se transformer la carte qu'à la fin du combat (et c'est pour ça que la protection était nécessaire.) J'avais complètement oublié pourquoi ça devait marcher comme ça au moment où je l'ai tronquée pour gagner de la place... gnaaaaarf...
Après oui, l'idée général est que l'adversaire va être forcé de bloquer au bout d'un moment. Le +2/+0 est peut-être un trop gros bonus en ce sens, qui va le forcer à bloquer immédiatement. L'idée dans ce cas serait pour le joueur chevalier de chercher à détourner le fluff de la carte et d'essayer de ne pas sauver la princesse... ce qui personnellement ne me dérange pas outre mesure, au contraire (il y a une demi-douzaine de chevaliers avec l'Exaltation , des trucs comme Manteau sacré, c'est casu mais faisable) . Par contre, le verso de la carte est également intéressant en soit, alors je ne pense pas que ça vaille le coup de déployer de gros efforts d'inventivité pour conserver le +2/+0, +0/+2 vigilance avec une Mère des runes en prime, c'est pas mal non plus.
Du coup je suis assez d'accord avec ton analyse : dans la grosse majorité des cas, elle va bloquer quelque chose et se transformer très rapidement (ou se faire sacrifier par l'adversaire s'il en a la possibilité). Peut-être que juste passer le +2/+0 à +1/+0 suffirait à rendre le choix moins évident pour l'adversaire ? ou alors carrément récompenser le sauvetage en faisant passer le bonus de +1/+0 à +1/+2 ?
Le 01/08/2014
Ouais, je t'avoue que je ne sais pas trop, je pencherais plus pour le +1/+0 en recto que le +1/+2 en verso, mais c'est quand même très dur à équilibrer les deux côtés pour que dans un cas standard, le verso soit juste un peu plus intéressant que le recto.
Mais quitte à reformuler un truc, autant ne pas se casser la tête et faire : "[...] bloque un chevalier, transformez-la à la fin du combat."
Je suis pas ultra sûr de la formulation, mais ça me semble correct et ça résoudrait le problème du propriétaire de la carte qui peut potentiellement ne jamais profiter du recto ^^
(Par contre, je suppose que c'est à peu près ce que tu avais au départ et que t'as viré ça pour économiser une ligne...)
Le 01/08/2014
Oui, bien sûr, c'est ce que j'avais écrit au début. Je parle de ça quand je dis qu'avant c'était "une capacité déclenchée à retardement qui ne faisait se transformer la carte qu'à la fin du combat". Enfin, pour être exact, c'était "le contrôleur de cette créature en acquiert le contrôle à la fin du combat, puis transformez-la.".
C'était juste un peu trop long pour rentrer sur la ligne, s'tout.
Le 30/07/2014
Bon, je vais essayer de pas fayoter parce que Thorgor me fait l'honneur de sa participation à mon FCC
Déjà, la carte est très propre, bien travaillée et avec un concept intéressant. Je vais juste revenir sur 2/3 points de règle pour faire mon relou.
D'abord, elle bouste les chevaliers de son contrôleur quand elle est en mode "captive", est-ce normal?Yamaël apprend à lireLe côté protection contre les chevaliers me gêne un peu, comme je l'ai dit, pour moi ça donne une idée "d'intouchable" mais ça dépend si tu considères que le chevalier vient juste la sauver et qu'elle se marie ensuite avec le Roi ou si le chevalier l'épouse... Les deux versions de la légende existent. Enfin bref, j'aurais mis "retirez-la du combat et transformez-la" quand elle bloque un chevalier... mais ça ne change absolument rien en termes de jeu, je te le concède.
Pour ce qui est de l'initiative et de la vigilance, je te rejoins complètement, je vois pas ce qui pourrait mieux convenir (lien de vie?). Par contre, pour avoir joué chevaliers, je préfère largement avoir +2/+0 que +0/+2 à mes chevaliers, même si sa capa de protection est cool...
Voilà, j'ai fini de pinailler. Pour l'aspect graphique, rien à redire, c'est bien propre et tout (juste la police du TA qui me paraît pas être la bonne mais ça n'enlaidit en rien).
Bon, je vais sûrement voter pour toi à l'arrivée, je suis curieux de voir quel sujet de FCC tu auras pour la prochaine fois.
Le 29/07/2014
Tu as utilisé quoi comme matos ?
Parce que, par exemple, si tu migres tes SE (ou juste les styles de claque des SE) (fait sous le psd de Sovelis) sur le psd de RoblinTheGoblin, il faut modifier le style de calque pour que le contour noir du SE soit à 2pxl.
Edité 1 fois, dernière édition par salocin1692 le 29/07/2014
1 réponse(s)
Le 29/07/2014
Comme j'ai déjà dit, je n'avais ni le temps ni l'envie de courir derrière un psd potable, alors j'ai tout refait from scratch à partir du beau scan de carte recto-verso d'Innistrad que j'ai pu googliser, soit celui-ci (et d'un scan d'une rare quelconque de M15 dont je ne me souviens plus, pour les parties qui en avaient besoin.)
Le 29/07/2014
Ce qui me gêne le plus, c'est qu'en multi, si J1 pose la funcard, et que J2 en acquiert le contrôle, si J3 attaque avec ses chevaliers et que J2 en bloque un avec la funcard, c'est J1 qui récupère la nénette ?
C'est pas très logique, surtout que tu as bien marqué "un adversaire en acquiert le contrôle.", ce qui présuppose qu'elle peut être jouée en multi.
Sinon, à part le bord noir du SE qui est beaucoup trop gros, c'est bizarre qu'une rousse qui a l'air pas très riche se voit élever au rang de souveraine par des chevaliers sans avoir de sang "bleu" et devenir brune. Et c'est quoi cette tentacule dans la première image ?????
2 réponse(s)
Le 29/07/2014
Ah oui, le petit tentacule discret qui dépasse, je l'avais pas remarqué... Par contre, je vois pas ce qui interdit de se teindre ou de devenir reine sans avoir le sang bleu, à Magic comme IRL, c'est du domaine du possible. (des femmes sont devenues reines qui n'étaient pas nobles, et la teinture existait déjà au moyen-âge).
Non, moi ce qui me chiffonne c'est la protection contre les chevaliers... ceinture de chasteté time? Pourquoi pas "Quand ~this arrive en jeu, l'adversaire ciblé en acquiert le contrôle et met un dragon 5/5 vol en jeu. Quand ce dragon meurt, le propriétaire de ~this en acquiert le contrôle et la transforme"?
commentaire plus poussé ce soir, là je rentre juste du taf.
Le 29/07/2014
Les chevaliers de J3 étaient probablement des mercenaires engagés par J1 pour libérer la reine. Le chateau se trouve chez J1, y a pas de raison qu'elle aille crécher ailleurs.
En vrai, la capacité originale intégrait le changement de contrôleur à la capacité de transformation, mais ça obligeait à réduire la taille de la police au-delà du raisonnable -> j'ai dû faire un léger sacrifice sur l'autel de la lisibilité.
Toutes les cartes peuvent être jouées en multi. Certaines sont avant tout pensées pour le duel et ont un comportement un peu bizarre en multi. C'est la vie.
Un pixel de moins et il était trop petit. Alors je trouve ce "beaucoup" quelque peu hyperbolique.
Elle est brune et reine depuis le début. Elle paraît rousse parce que "la lumière du couchant se reflète dans sa chevelure soyeuse", et elle est habillée comme ça parce que les méchants l'ont kidnappée pendant son sommeil et qu'elle est donc en chemise de nuit.
C'est un tentacule, et j'ai déjà expliqué pourquoi certaines personnes le voyaient.
Je n'avais pas vu ça comme ça. C'est plus que les chevaliers n'oseraient pas lever la main sur leur reine. mécaniquement, ça évite qu'un chevalier avec la Provocation puisse la forcer à bloquer, et quelques autres trucs improbables dans ce genre. Ce n'est pas très important.
C'est encore plus compliqué que ce que j'ai fait, et ce que j'ai fait rentre à peine sur la carte. Et puis j'aurais du mettre un coût négatif à la carte pour compenser le dragon 5/5 gratuit offert à l'adversaire.
Le 29/07/2014
C'est étrange, la version HD m'apparaît sous un zoom positif, ce qui rend l'image floue. Il faut dézoomer pour l'apprécier à sa juste valeur. En termes de qualité, seul le texte d'ambiance du verso me semble bizarre. Tu es sûr d'utiliser les bons paramètres de police ? Après, c'est aussi assez étrange que la damoiselle change de couleur de cheveux pendant son sauvetage.
Du point de vue roleplay, le fonctionnement est lisse d'un bout à l'autre. J'aime particulièrement le fait que les assauts des chevaliers forcent l'adversaire à rendre la damoiselle, et ce sauvetage marque en général le début de la fin de la partie.
3 réponse(s)
Le 29/07/2014
C'est parce que je suis partie d'un scan de carte pour fabriquer le fond. Pas eu le temps de courir derrière un .psd tout fait potable.
Absolument pas. Mais comme je disais en préambule, il ne peut pas y avoir d'erreur sur ce design (mouhahahaha)
C'est... euh... probablement la lumière du couchant qui se reflète dans sa chevelure soyeuse sur la première image, oui, voilà, c'est ça !
Nan, déjà c'était compliqué de ne pas en avoir une blonde et l'autre brune, et, plus généralement, de trouver une image de jeune femme attachée que je puisse montrer ici, j'ai dû faire avec ce que j'ai pu trouver :P
Le 29/07/2014
Déjà là en termes de safe for work c'est assez borderline. Je crois voir un tentacule sur l'image de gauche...
Le 29/07/2014
Pas d'inquiétude ! C'est un tentacule magique qui n'apparaît qu'aux personnes qui ont l'esprit tordu !
Le 28/07/2014
oups, je vient de voir une erreur intrinsèque de la carte.
Comment une créature avec la protection contre les chevaliers peut-elle bloquer un chevalier? Cette carte risque bien de ne jamais se transformer et donc la damoiselle risque de rester en détresse pour l'éternité...
2 réponse(s)
Le 28/07/2014
Ben... en étant déclarée bloqueuse ?
Il n'y a rien qui interdit à une créature avec la Protection contre quelque chose de bloquer ce quelque chose. Au contraire, la protection en fait une bonne bloqueuse, puisque les blessures de combat que devrait lui infliger un quelque chose seront prévenues.
Honnêtement, cette protection ne sert mécaniquement pas à grand chose. C'est un reliquat d'une version précédente où la Damoiselle ne changeait de camp qu'à la fin du combat (ça lui évitait de se faire tuer par le Chevalier qui était venu la sauver, ce qui aurait été un peu ballot). Je l'ai laissée parce que ça ne prenait pas plus de place et que ça restait justifiable en termes de fluff.
Le 28/07/2014
oups, je me suis mélangé les pinceaux... bien sûr qu'elle peut bloquer.
Sinon, j'avais pas vu la subtilité de la transformation : on n'attend pas la fin du combat pour la transformer et donc elle ne reçoit aucun dommage du bloc donc sa protection contre les chevaliers ne sert pas à grand chose effectivement.
Mais pour le role play, ça se justifie !
Sorry again pour le comment inutile... a part que ça m'a permis d'encore mieux appécier ta FC ^^