Alooors...
Voici la première funcard que je publie, elle fait partie d'un deck entier, sur le thème de l'univers de World of Warcraft. Pour ceux qui ne sauraient pas de quoi il s'agit, c'est un univers de fantasy assez vaste (que j'adore personnellement), basé sur les jeux vidéo Warcraft.
Cette première publication a pour but de voir si les autres adorateurs apprécient ce genre de travail et s'ils souhaiteraient me voir publier le reste du set, afin de mieux orienter mon travail.
Pour la carte en elle même:
Il s'agit de Gul'Dan, un personnage clef du Lore de Warcraft. C'est l'adaptation d'une des capacités de Sarkhan le Fou. Je ne joue pas les arpenteurs, j'ai donc tenté d'adapter cette capacité le mieux possible, correspondant au RP concernant Gul'Dan. Dans le Lore, c'est un Orc démoniste sacrifiant son peuple et sa terre afin d'invoquer des démons (pour résumer). J'ai aussi tenté de l'équilibrer afin qu'elle soit un minimum jouable, mais, même si je suis une fermente collectionneuse de Magic, je suis atrocement nulle en jeu; je m'attend donc a des critiques concernant l'équilibre de la carte, mais c'est aussi le but.
Concernant le set, le contexte:
Comme dit plus haut, je suis vraiment débutante de chez débutante en jeu. Dire que je suis incapable de construire un deck qui tient la route est un doux euphémisme. J'ai donc pour habitude de consulter les deck des adorateurs de la section "Decks" (si si, je vous jure), et de reprendre les cartes qu'ils ont utilisées et de les parodier. Je change parfois légèrement les capacités ou les types de créatures, et je tente de donner une atmosphère spéciale au deck, en l'adaptant à différents thèmes et univers. En ce moment, je suis dans ma période Warcraft, mais je fais aussi d'autres univers.
Voilà pour les explications, je suis bien sûr ouverte à toutes les critiques qui soient!
Le 27/03/2012
En fait t'as raison, si tu veux faire tourner le set, plus de 6 de ccm c'est plus vraiment utilisable. Y a deux façons de faire ça:
1) Rester sur l'historique et en faire une 4/4 (c'est plutôt balaise pour une carte rétro), mais dans ce cas elle va coûter plus cher.
2) En faire quelquechose de jouable, soit 2/2 pour 4, soit 3/3 pour 5 (ça reste logique, vu que y a pas d'échelle de valeur absolue pour dire qui a quelle puissance, et que le canon change d'un jeu à un autre. Quand tu le contrôles dans le 2 il a des stats de merde^^.)
Le 27/03/2012
Je vois ce que tu veux dire, Justepourrir(e), mais je voudrais pas qu'elle soit trop couteuse, pour rester jouable, tu vois? c'est un deck Sacrifice. Mais, c'est vrai qu'en 2/2 il fait un peu weak. Apres, si je me met a être pointilleuse là dessus, tous les héros que je vais mettre seront 10/10 tu vois, ce serait lourd... enfin, contente que tu t'intéresse à mon travail, je vais poster une autre carte du même set ^^.
Sinon tu penses que le mettre 4/4 suffirait?
Le 26/03/2012
@Krova -WARNING! mode geek activé-
J'ai jamais joué à World of Warcraft, mais dans Frozen Throne on apprend qu'il a fini par crever dévoré par des hordes de démons enragés dans la Tombe de Sargeras (qui est effectivement une ruine. Qui sert de tombeau au créateur de la Légion Ardente).
Donc ouais, c'est pas aussi pitoyable que tu le crois...
-mode geek désactivé-
Hum, désolé.
C'est pas tellement qu'il soit fort physiquement, c'est juste que ce type est censé être une apocalypse nucléaire sur pattes. 2/2 d'après les standards de Magic c'est un chevalier lambda. Après je vois pas trop comment régler le problème (4/4 pour 6 ou 7?)
Pour le symbole, d'habitude on le voit plus rond, le tien est un peu trop angles et lignes droites. Si c'est trop coton à refaire, met quelquechose dans la description, du style:"Pour ceux qui se demandent ce qu'est le SE, c'est le symbole de la Horde dans Warcraft (que j'ai dessiné moi-même)"; tout le monde ne connaît pas forcément^^.
Curieux de voir le reste du set...
Le 26/03/2012
Hum, en fait, je voulais comme le dit Justepourrir(e), rester "retro" dans la conception de la carte. C'est précisément pourquoi cette carte est moins bonne que Sharkan. Je trouve les arpenteurs trop "abusés", étant une vieille de la vieille, j'ai arrêté d'acheter les cartes après Fléau. Donc, les cartes ont encore une puissance modérée comparée a maintenant.
Pour ce qui est du 2/2, effectivement Gul'Dan est un gros balaise, mais dans l'histoire il se fait tuer par un piège dans une ruine, ce qui prouve qu'il reste moyen en force et endurance. Apres je vais baisser le cout de sa capacité comme vous me le conseillez, pour rendre ses pouvoirs plus efficaces, je pense que c'est effectivement judicieux.
(et oui c'est bien un symbole de la Horde, le fait que tu ne l'ai pas reconnu veut dire que je vais devoir le retravailler ^^)
Le 26/03/2012
En fait la carte reste fidèle à son côté rétro, elle est trop coûteuse à utiliser par rapport à sa puissance et un peu trop faible. Ça fait tache comparé à son historique (Gul'dan est censé être le mortel le plus balaise à avoir existé dans le monde de Warcraft). Baisse le coût à 4 ou booste-le un peu (force/endurance ou rajoute une capa).
PS: je crois que Gul'dan était plus un sorcier qu'un invocateur, après je suis pas un expert absolu non plus^^.
@Bleuz: tu t'es trompé de SE, celui sur la carte c'est un custom (qui, à moins que je me plante, est censé être le symbole de la Horde); le symbole de Portal Three Kingdoms ressemble à un Z alors que celui-là ressemble à un A.
Le 26/03/2012
En fait , je trouve que ta carte c'est Sarkhan le fou mais en moins bien ^^
Enfin pas exactement mais je trouve que Sarkhan est bien + jouable car Gul'Dan a de nombreux défauts :
- fragile , il va se faire tuer par un Tragic slip , chose auquel Sarkhan est insensible .
- capacité couteuse , avec Sarkhan , ca ne coûte pas de mana .
- ne sert qu'a une chose , invoquer des démons alors que pour le meme coût , Sarkhan est plus polyvalent .
Mais il y a quand meme des avantages , au moins Gul'Dan ne se tue pas a petit feu , contrairement au fou , après je suis pas sur que cet avantage soit suffisant pour compenser les autres défauts .
Normalement, les cartes de créatures de l'édition Portal three kingdom ont un symbole de bouclier a coté de leurs valeur d'endurance .
Tiens en parlant de force/endurance, il me semble que Gul'Dan est un boss alors je pense qu'il aurait mérité un peu mieux que 2/2 .
Au vu de la description de Gul'Dan , ta carte est assez fidèle a son histoire mais perso j'aurai revu le coût de sa capacité (3 mana au lieu de 4 ?) , enfin je dis ca, je dis rien...estimer l'équilibre d'une carte est loin d'etre mon point fort ^^'