Voilà, je vous présente ma dernière création, le générateur de paradoxes.
Pourquoi générateur de paradoxes :
parce que les comprules disent :
CompRules a dit :
101 Règles d'or de Magic
101.1. Lorsque le texte d'une carte contredit directement ces règles, la carte l'emporte. La carte annule uniquement la règle qui s'applique à la situation en question.
Or, ma carte dit :
Citation :
Lorsque le texte d'une carte contredit directement les règles, les règles l'emportent.
Donc, essayons de savoir qui a raison : les règles ou les cartes ?
Si c'est les règles => elles disent que les cartes ont raison => cette carte dit que les règles ont raison => les règles ont raison => elles disent que les cartes ont raison => etc...
Si c'est les cartes => les cartes ont raison => cette carte dit que les règles ont raison => les règles ont raisons => elles disent que les cartes ont raison => etc...
Et, au final, on ne s'en sort pas, c'est un cercle infernal qui n'a pas de fin, et termine la partie par un draw.
Mais pour éviter que ce ne soit trop puissant, j'ai mis une restriction, une capacité activée qui fait mana leak, utilisable seulement quand la carte est sur la pile, et par tout le monde ( un peu à la Lightning Storm en fait ).
Et puis sinon, bah c'est un équipement de joueur, dont voici les règles :
Citation :
301.5. Certains artefacts ont le sous-type « équipement. » Un équipement peut être attaché à une créature ou a un joueur. Un équipement ne peut être légalement attaché à un objet qui n'est pas une créature ou un joueur.
301.5a La créature ou le joueur à laquelle un équipement est attaché est appelée la « créature équipée. » ou « le joueur équipé. ».
L'équipement est attaché à cette créature ou ce joueur, ou « équipe, » cette créature ou ce joueur.
301.5b Un équipement est lancé et arrive sur le champ de bataille tout comme n'importe quel autre artefact. Un équipement n'arrive pas sur le champ de bataille attaché à une créature ou un joueur. La capacité à mot-clé « équiper » attache l'équipement à une créature que vous contrôlez ou à un joueur quelconque (cf. règle 702.6, « équiper »). L'identité du contrôleur de la créature n'a d'importance que lorsque la capacité « équiper » est activée et lorsqu'elle se résout. Des sorts ou des capacités peuvent également attacher des équipements à des créatures ou a des joueurs. Si un effet tente d'attacher un équipement à un objet auquel il ne peut pas être attaché, alors l'équipement ne bouge pas.
301.5c Un équipement qui est aussi une créature ne peut pas équiper une créature ou un joueur. Un équipement qui perd son sous-type « équipement » ne peut pas équiper une créature ou un joueur. Un équipement ne peut s'équiper lui-même. Un équipement équipant un permanent qui est illégal ou qui n'existe plus devient détaché de ce permanent, mais reste sur le champ de bataille. (Il s'agit d'une action basée sur un état. Cf. règle 704.)
Voilà, je crois que tout est dit, bonne notation =)
Le 06/02/2011
Ouais ! J'aime bien ! Belle réalisation, capacité purement magnifique. Si on fait fi du paradoxe, la carte est en fait très puissante : plus de célérité, plus de Mur de flammes aetheriques, plus de Télépathie... En réalité ça bloque la moitié des mécanismes ^^
Le 08/08/2010
j'ai peut être un petit pois dans la tête, mais je ne vois pas l'intéret d'en faireun équipement... un équipement n'a pas besoin d'être équipé pour que ses capas soient jouées (typiquement on peut retirer des marqueurs de "Jitte d'Umezawa" alors qu'il n'est pas équipé)
sinon, la carte est fun, et a un potentiel énorme...
Le 08/08/2010
Hmhm ... oui, personnellement j'ai imaginé la chose avec le fait que l'on puisse équiper un joueur comme le propose Evandar, mais j'avoue ne pas être fan non plus, c'est assez étrange ... d'ailleurs je m'attendais à ce qu'on ne puisse équiper qu'un joueur qu'on contrôle (très sympa dans les parties de SM-Magic* xD).
Donc, en fait il faudrait mettre : "Lorsque le Générateur de paradoxes entre sur le champ de bataille, choisissez un joueur" et reformuler toutes les capacités sur le "joueur choisi" plutôt que sur le "joueur équipé" ou dans ce goût là.
Aussi je ne savais pas qu'avec ma reformulation de la première capa l'on ne pouvait plus l'activer plus d'une fois. En tout cas ce n'est pas logique, le sort est toujours sur la pile, tu peux toujours repayer 2, non? C'est pas comme si ma reformulation disait "Lorsque le Générateur de paradoxes arrive sur la pile..." (je sais pas si ça se dit à dire vrai) ou encore "Lorsqu'un joueur lance le Générateur de paradoxes..." Je m'en remet à votre science infinie en la matière ^^
*Surtout que je viens de me rendre compte que ta règle dit "...un objet qui n'est pas une créature ou un joueur" ... hmhm, donc le joueur est bien un objet. Ça confirme le côté SM
PS: oui, je sais vous allez vous dire que je n'ai pas de vie à commenter à l'heure qu'il est mais je reviens de soirée et j'héberge un ami qui squatte présentement mon lit, je m'occupe pour ne pas m'écrouler sous la fatigue ... d'ailleurs je sais même pas pourquoi je me justifie... :x
Le 07/08/2010
Équiper un autre joueur, ça n'a pas vraiment de sens, ça ne correspond pas à ce que sont les équipements. Une capa qui permettrait de changer la cible de l'artefact aurait été de meilleur aloi à mon avis.
Le 07/08/2010
Il n'y a pas de boucles infinies là-dedans, puisqu'il n'y a pas enchaînement d'actions, juste un état (que tu crois) indéterminé.
Pas plus paradoxale que l'interaction Humilité + Opalescence, qui n'a jamais provoqué de Draw.
Ta carte s'applique après les règles puisqu'elle les modifie, on ne revient pas en arrière après ça (puisque justement, son effet modifie la Règle d'or, donc la règle d'Or n'existe plus pour venir contredire son effet).
L'effet reste intéressant, mais pas dans le sens que tu espérais ^^
(en tout cas, c'est bien plus intéressant qu'une carte qui dit "la partie se termine pour un match nul sauf si un de vos adversaires a assez de mana pour que ce ne soit pas le cas)
Le 07/08/2010
Pour ta re-formulation...
J'y avais pensé, mais le but st bel et bien de faire activer la capacité autant de fois que l'adversaire a deux manas à dépenser dedans, d'où l'utilité d'une capacité activé, une déclenchée ne se produirait qu'une fois.
Ensuite, j'ai calqué la formulation sur celle de l'orage d'éclairs, donc je pense avoir fait juste
Sinon, il existe deux sortes de boucles infinies :
Une que tu peux arrêter, dans ce cas, c'est comme tu dis, ou dit combien de fois on la fait, et voilà
Une qu'aucun joueur ne peut arrêter ( ce qui est le cas ici, si pas de disenchant ou autre ), et donc, qui termine la partie dans un draw
Quand à ta dernière reformulation pour la capa principale, ça foutrait pas le box, ce serait pas marrant :P
Le 07/08/2010
Coucou!
Alors, je noterais un petit quelque chose par rapport au paradoxe que crée ta carte. En fait elle ne crée un paradoxe que si elle est attachée au joueur qui la contrôle sans quoi sa capacité ne s'applique pas à elle.
Aussi, je ne m'y connais pas super bien mais je pense que lorsqu'il y a une boucle infinie on doit déterminer le nombre de fois qu'elle s'applique (bon ici ça ne change pas grande chose, c'est théorique) mais aussi que lorsque 2 effets se contredisent c'est le dernier qui l'emporte. Ce qui signifierait en pratique, si je ne me trompe pas, que si l'on s'équipe soi-même avec cet artefact, toutes les cartes que l'on contrôle voient les règles primer sur leurs capacités alors que celles qui arriveront en jeu après que l'on se soit équipé avec verront leur capacités primer sur les règles du jeu (comme normal donc). Non? ... j'ai essayé de résoudre le paradoxe aussi bien que possible hein ^^
Le cas où ça serait le plus complexe serait le cas où 2 joueurs seraient équipés chacun par un générateur de paradoxes, le second qui arrive auraient donc ses capacités qui priment sur les règles et le premier aurait alors l'effet inverse. En gros ça inverserait la situation vis-à-vis des règles de chaque cartes en jeu pour ces 2 joueurs ou quelque chose dans ce goût là, en imaginant que mon premier raisonnement soit juste.
Au pire pour éviter ce deuxième cas il faudrait le rendre légendaire ... mais bon, le but n'est-il pas justement de rendre la situation chaotique? ... mais attendez, si l'on contrôle une carte qui dit que la règle des légendes ne s'appliquent pas et qu'on contrôle un générateur de paradoxes dont on est équipé et que ... non, je crois que je vais trop loin ;p
Donc sinon, j'imagine que ça change pas mal de choses comme le fait de rendre le Colosse de Sombracier destructible ou Emrakul contrable ou encore de pouvoir perdre avec l'Ange de platine? Je trouve ça super fun et j'approuve ^^
Pour la formulation de la première capacité, il me vient à l'esprit deux reformulation qui me paraissent plus intéressantes personnellement:
Ou, une reformulation plus audacieuse:
La seconde capacité est un peu ambigüe (bon c'est peut-être fait exprès vu l'intérêt de la carte) car elle affecte les cartes du joueur équipé mais l'on peut se poser la question de savoir si elle affecte celles qu'il contrôle ou celles qu'il possède. Si ce n'est pas voulu on lèvera sans doute l'ambigüité de la sorte:
Tiens, une autre reformulation qui fonctionnerait peut-être, puisque techniquement si les règles l'emportent c'est comme si la capacité qui les contredit ne faisait simplement rien :
C'est vraiment parce que j'aime bien les effet de remplacement, sinon il faudrait préférer une autre formulation sans doute car ici la capacité devient une capacité déclenchée et ça change sans doute l'essence de la carte. J'ai hésité à mettre "Si une carte..." parce que ça aurait ajouté de l'ambigüité encore sur le fait que la totalité de la carte ne fasse rien si elle possède une partie de son texte qui contredit les règles.
Voilà, je vais arrêter mon pavé là, je crois. Mais en tout cas j'aime bien cette carte, c'est fort original et bien pensé ^^