Sur Luvion - Magic the Gathering


Sur Luvion

Funcards

Nolan+, le , 277 consultations , 6

On ne sait pas grand chose de canon sur le plan Luvion, si ce n'est la carte Celestine Reef, et qu'il a de fortes chances de contenir un environnement aquatique. Je me suis donc permis d'y placer ce v...

  Realcard pure / Artefact / Médiéval-fantastique

Cet élément fait partie du Funcards Contest : [FCC]S2020E21 Véhicule

Cliquez ici pour une image en plus grande qualité.

On ne sait pas grand chose de canon sur le plan Luvion, si ce n'est la carte Celestine Reef, et qu'il a de fortes chances de contenir un environnement aquatique. Je me suis donc permis d'y placer ce véhicule.

Le premier point est l'introduction d'un nouveau mot-clé de capacité : l'insaisissabilité.
Voici ses règles :

Citation :
702.Insaisissabilité.a
L'insaisissabilité est une capacité d'évasion.

702.Insaisissabilité.b
Une créature avec Insaisissabilité X ne peut pas être bloquée à moins que le joueur défenseur ne paye pour chaque créature qu'il contrôle qui la bloque.

702.Insaisissabilité.c
Si une créature possède de multiples exemplaires de l'insaisissabilité, chacune d'elles fonctionne séparément.
En résumé, c'est une imbloquabilité plus soft, qui permet à l'adversaire de pouvoir tout de même bloquer en y mettant le prix (en mana). C'est tout de même plus intéressant en terme de gamedesign que de juste assister à l'attaque d'une créature sans moyens pour la bloquer.
Cette capa est primaire en bleue, tertiaire en blanc et noir pour des petites créatures.

Revenons à la carte. Le sens ici est que le bathyscaphe utilise une ressource (du mana, certains pourraient dire que c'est juste de l'eau) pour s'enfoncer sous la surface et se rendre de plus en plus insaisissable. Les inévitables fuites font peu à peu remonter l'engin, jusqu'à terme le rendre inutilisable en plein air.

La roue des couleurs est respectée grâce au coût d'activation de la capa qui place les marqueurs.

Équilibrage vaguement basé sur l'Esquif volant.

Validé par Deiv. Edité 1 fois, dernière édition par Deiv le 26/10/2020

Alors, c'était comment ?

Complétement fou !

  1

Abscon, abjecte, inadmissible !

  0

Toi aussi, loue son œuvre !


Vous devez vous identifier pour participer.

6 Louange(s) chantée(s) en coeur


Nolan+, Le 31/10/2020

Merci beaucoup pour ces retours.

D'abord du factuel : il y a effectivement 2 erreurs dans ma carte.
Type de paramètre du pilotage (impardonnable, mais c'est mon premier véhicule et je n'en joue jamais dans mes decks)
Pluriel à "marqueurs"

Par contre attention, certains retours sont faux :

Formulation sur l'absence de compteurs : ma carte est correcte. (voir Crabigator et Darigaaz réincarné)
"A insaisissabilité X", sans article (voir Fumiko la manante)

N'hésitez pas à lier des cartes d'exemples lorsque vous remontez des erreurs. Ça permet souvent de se rendre compte qu'en fait... non

Ensuite sur la carte, Etigma a très bien résumé le problème.
J'ai voulu, par orgueil, exposer un nouveau mot de capacité dont je suis fier (et que je compte réutiliser), inséré dans une carte dont j'ai voulu perfectionner le lore.
Si ça fonctionne bien dans la tête de de Xonitrex, Drark et Deiv, cela reste une erreur de design. Trop complexe pour un effet moyen. Trop complexe pour une unco, trop faible pour une rare.
Cependant je me justifie : je n'aime pas faire des grosses cartes qui tâchent, des mythiques first-pickée, des auto-include dans tous les decks de la bonne couleur. Notamment quand je présente une nouvelle capa, je préfère l'illustrer avec une carte limite banale. Souvent une commune (mais ici la complexité l'interdisait...)
Par ailleurs, évidement que j'aurais pu mettre un effet aux blessures de l'adversaire (au hasard : un scry), mais j'étais limité par le nombre déjà trop grand de lignes, et je préfère que l'utilisation soit plus subtile, par exemple avec des enchantements qui font des effets de curiosité.

Bref : j'aime beaucoup l'insaisissabilité, et bcp moins ma carte. Mais merci pour vos retours !

Kalitas_PkMTG, Le 26/10/2020

Oubli(s)/erreur(s) de Xonitrex : Il n'a rien oublié
J'ai du mal avec cette carte. Pour cause, on retrouve le même problème que dans le SCC47 de Simm (imblocable sous condition) : ta carte devient bien facilement imblocable, sans doute trop facilement vu l'accumulation beaucoup trop rapide de marqueurs, tout ça pour une 2/4, comme Drark le dit. J'ai exactement la même pensée que lors du SCC en question : la carte en fait des caisses pour pas grand-chose, et moi j'aime pas quand ça fait ça. Point positif quand même pour avoir représenté la carte sur un univers dont on connait l'existence mais dont on ne sait rien.

Drark Onogard, Le 26/10/2020

Visuellement, si l'on veut, la carte fonctionne très bien : elle représente parfaitement ce qu'elle fait, et j'aime beaucoup cela. Cependant, en jeu, elle manque un peu de cette énergie qui donne envie d'utiliser une carte, et c'est tout ce que je peux lui reprocher. Elle raconte quelque chose avec le vocabulaire de Magic, mais du reste n'est pas forcément très intéressante dans Magic. En gros, ce ne sera qu'un véhicule 2/4 imblocable pour pilotage 1 : il suffit de mettre ce qu'il nous reste de mana dans le réservoir pour dissuader l'adversaire de bloquer cette créature qui ne lui fera pas beaucoup de mal, en somme.

Originalité : 9/10 Qualité : 7/10 Fun : 8/10

Xonitrex, Le 26/10/2020

Formulation / qualité :
- "a l'insaisissabilité X"
- "nombre de marqueurs" au pluriel
- J'aurais plutôt dit "Tant que le Bathyscaphe luvionnien n'a aucun marqueur...", ou peut-être même "Le Bathyscaphe luvionnien ne peut ni attaquer ni bloquer tant qu'il n'a aucun marqueur..."
- le "1" de "Pilotage 1" n'est pas un coût de mana, juste un chiffre.

De toutes les participations, c'est la plus flavor, et j'adore ça. Les capacités s'enchaînent de façon très fluide, je voyais dans ma tête le véhicule s'animer progressivement au fur et à mesure que je lisais la carte, comme si c'était une petite histoire.
C'était risqué d'utiliser un mot-clé custom car ça peut souvent perdre les gens, mais il n'est pas trop compliqué et très bien relié à la carte, donc aucun souci. Comme a dit Deiv, ce n'était pas forcément nécessaire d'en faire un mot-clé, mais dans le cas contraire, ça aurait peut-être pris trop de place et le texte aurait été trop petit, donc c'est bien comme ça.

Un grand bravo !



Edité 3 fois, dernière édition par Xonitrex le 26/10/2020

Etigma, Le 26/10/2020

Salut,

Très belle Funcard avec beaucoup de flavor et qui est intéressante. Excellent, chapeau.
Je trouve qu'il manque quand même quelque chose.

C'est dommage d'avoir tout ces effets très flavor sur cette carte mais qu'elle n'est pas de "peps".
4 capacités pour représenter sa flotaison.unitule
Alors l'idée passe très bien et c'est très bien adapté à magic.
Mais la carte n'a pas un intérêt à la hauteur de sa complexité. (Et si c'est fait exprès pour représenter le complexité inutile de ces machines, alors j'applaudis très fort).

Cette histoire de flottaison aurait peut être méritée un nouveau mot clé.
Ce qui aurait permis de passer la carte en Rare & de lui ajouter un effet quand elle inflige des blessures, pour la synergie/mettre en valeur son utilitée d'espion/petit véhicule d'infiltration.

Très belle carte cependant, félicitations.

Originalité : 10/10 Qualité : 9/10 Fun : 8/10

Deiv, Le 26/10/2020

Je commence à être habitué par l'excellente qualité de tes cartes.
Ta capacité qui augmente en efficacité avec la profondeur à laquelle le véhicule se plonge est superbement flavor. Il peut s'immerger pour du U et remonte gentiment à la surface avec le temps. J'aime beaucoup comme tout a du sens. Vraiment bravo !
Je ne pense pas qu'il ait été utile de créer un mot clé pour cette capacité mais ça ne change rien à la qualité de ta carte.
Toujours un plaisir de voir tes participations.

Partage l'ami !

     

Bravo l'artiste :

Originalité :  

Qualité :  

Fun :  

Note :  

Tu aimeras aussi...

Le lien divin

 Funcards

BOUM BABY !

 Funcards

A quatre pattes

 Funcards

Sondage

Une boîte à bac Strixhaven ! Vous, vous avez appris la VRAIE magie à :

Résultats
(déjà 109 votes)