Voici ma Funcard pour le FCC "Day of the Lords".
Je vous demanderais tout d'abord de lire la description suivante avant de voter, étant donné que la carte est issue d'un univer bien précis.
En effet, la carte "Serf de Zovros" est issue de mon bloc "ravenmar" que j'ai créé cette année. Elle est issue de la 3e extention "Crash of Sanctuary" qui comprend 269 cartes. Bien que c'est ma première participation à un FCC, je tiens tout de même à affirmer mon style de création: mes funcards sont conçues dans le but d'être jouées, du moins jouable et font chaqune partie d'un ensemble de cartes dont je me forcerait à vous expliquer à chaque participation.
Ainsi pour bien comprendre l'essence de ce seigneur, voila quelques bribes du scénario de Ravenmar: Zovros incarne la mauvaise facette du blanc. Ce dictateur règne sur le sud du plan (qui est formé de deux continents horizontaux) et créé une ambiance de propagande au seins des habitants du Sud pour que ces derniers se méfie du reste du monde, et confient ainsi leur sort aux mains du gouvernement totalitaire. Lors de la deuxième extention, une grande guerre éclate et les habitants perdent peu à peu foi en leur chef. Dans la troisième extention, une puissance supérieur du plan envoi des anges punir les habaitants du sud pour avoir bafoué la nature de leur essence, à savoir le mana blanc.
C'est dans cette ambiance de purification du mauvait blanc que l'on retrouve notre Serf de Zovros: ce seigneur égoïste et cruel est à l'image du dictateur déchu qu'il vénérait; il emportera dans sa chute le plus de monde possible et comme il arrive souvent lors de la chute d'une dictature, n'abandonera pour rien au monde son idéologie extrémiste qui consiste à sacrifier des soldats pour maintenir au pouvoir les seigneurs et les conseillers.
En ce qui concerne le mécanisme de la carte, j'éspère qu'il représente au mieux l'esprit des serfs de Zovros: Le fait de gagner en puissance pour chaque soldat que l'on contrôle rappelle le mécanisme de certaints seigneurs comme la Meneuse de la chasse ou le Seigneur de guerre kelde et met bien en lumière la puissance militaire que représente les seigneurs de guerre de Zovros sur Ravenmar, dans le scénario. La deuxième capacité du Serf de Zovros rappelle le mauvais côté du blanc: de manière générale, une carte blanche n'a pas la défense talsmanique mais l'acquiers ou la donne bénéfiquement, parfois si certaines conditions sont recquise (Brigadière angélique, Égide des dieux). Ici, le don de la défense talismanique pourrait ressembler à une capacité noire camouflée par du blanc, tellement le sacrifice est important pour profiter de l'effet de protection. Cela correspond parfaitement à l'esprit de Zovros et de ses subordonnés, qui préfèrent se cacher derière une belle ligne de soldat plutôt que de prendre des risques personellement.
Voilà, désolé si je vous ai un peu endormi par tant de texte pour une simple funcard, mais Ravenmar est une création qui me tient à coeur et que j'aime partagé avec ceux que ca intéresse 
je suis par ailleur ouvert à toute critique, positive ou négative sur la carte et c'est avec plaisir que je débattrait de son utilité ou de son inutilité avec vous!
Pour ceux que Ravenmar interesse plus profondément, sachez que je vais bientôt tenter de proposer le bloc à Wotc (comme on dit, qui ne tente rien n'a rien, non?...) et même si aussi improbable que cela ne puisse paraître il venait à être refusé, je tiens tout de même à le rendre jouable le plus possible, et c'est avec plaisir que je vous ferait découvrir cet univers et les cartes qui vont avec ;D
2123 points
Le 02/08/2014
Carte simple mais pas mal. Ca me fait un peu penser à l'ambiance de Dark Souls, jeu auquel je joue en ce moment, autant niveau dessin que capa. Le principe est simple et efficace.
, ça rendrait peut-être mieux, enfin à voir, mais surtout, sa deuxième capa devrait plutôt donner l'indestructibilité ou la protection contre la couleur de votre choix, qui sont des capas blanches. De plus, il pourrait protéger n'importe quel Seigneur, ça aurait été dans le thème du FCC et ça aurait été avec son histoire.
Quelques petites remarques de règles: il pourrait être 2/2, voire 3/3 pour
Pour ce qui est de l'histoire, c'est très intéressant. Enfin, sache que pour moi cette carte n'est pas "hors-sujet", comme tu l'expliques, il y a des "seigneurs avec ce genre de capas. Donc pour moi c'est bon.
originalité: rien de bien original si ce n'est la petite histoire. 7
qualité: ça reste basique niveau design, continues à faire des FCs et tu seras peut-être atteint par la fièvre de la retouche photo toi aussi 6
fun: encore une fois, rien ne fait sortir cette carte du lot si ce n'est l'histoire qui va avec. Je n'ai jamais joué tribal Soldats dont j'ignore si ça serait une carte fun à jouer. Dans le doute je mets 7
Edité 2 fois, dernière édition par Yamaël le 02/08/2014
1 réponse(s)
105 points
Le 08/08/2014
Déjà, merci de tes remarques :D
bon vu que tu a du passer du temps a commenter, je vais prendre un peu de temps pour te répondre
Tout d'abord sur le body, je trouvais déjà ça un peu fort pour une unco +1/+1 pour chaque soldats, tour trois on a déjà un 3/4 voire une 4/5 dans le meilleur des cas, qui se protège en plus. donc impossible pour moi d'en faire une 2/2 ou une 3/3, surtout que les soldats on la fâcheuse tendance à se booster de tous les côtés^^
La deuxième capa vise donc à réduire la force de ce petit seigneur, mais la protection (qui je te l'accorde est à la base un effet blanc) ça rend aussi la créature imblocable, ce qui aurait été ingérable (imagine tour 4 une 4/5 imblocable et intouchable qui met la sauce^^'). l'indestructible aurait en effet pu remplacer la défense talismanique, mais je trouvais amusant de détourner le don de la défense talismanique en quelque chose de mal, alors que l'indestructible n'aurait pas donné le même effet de perversion du blanc.
Pour le HS je suis plutôt d'accord avec toi, je n'ai pas encore pu répondre a Thorgor mais certains seigneurs ont ce genre de mécanisme...
Je suis d'ailleurs en général aussi d'accord avec ta notation: le seigneur n'est pas trop original (ce n'est pas son but), c'est plus le scénario dans lequel on le retrouve qui l'est et j'ai peut-être trop misé là-dessus; niveau qualité j'utilise MSE et je me focalise sur ce logiciel plutôt satisfaisant, Je cherche vraiment le réalisme plus que la qualité, et la retouche photo c'est pas trop mon truc même après les quelques 650 FCs que j'ai réalisé. Mon intérêt va directement aux mécanismes et peut-être pas assez à la qualité visuelle, je m'appuie plus sur l'ambiance pour compenser cette défaillance :s En ce qui concerne le fun c'est assez subjectif, moi je sais que le seigneur dans son archétype est assez marrant a joué (le deck joue pas mal avec des token 1/1 soldat, alors imagine la bête^^).
1895 points
Le 28/07/2014
J'aime bien le fait que tu aies créé une storyline, et tiré la carte de celle-ci. Par contre, ton serf manque peut-être de cohérence avec l'image que tu veux en donner. Tel quel, il serait une créature d'archétype "champion", qu'on gagnerait à enchanter/équiper, et avec laquelle on attaquerait souvent seule, puisque perdre d'autres créatures diminuerait sa puissance. C'est assez contradictoire avec l'idée du personnage qui reste derrière ses lignes de soldats. Pour représenter cette idée, une créature sans possibilité de renforcer ses stats conviendrait mieux. Celle-ci pourrait être remplacée par exemple par une capacité permettant de balancer ses troupes au combat : "Sacrifiez une créature soldat : Le Serf de Zovros inflige à la créature attaquante ou bloqueuse ciblée un nombre de blessures égal à la force de la créature sacrifiée", ou quelque chose du genre.
Edité 1 fois, dernière édition par Gochat le 28/07/2014
2 réponse(s)
105 points
Le 08/08/2014
En fait je voyais plus l'idée de se cacher derrière ses troupes par le body avec plus d'endurance et l'effet de protection; dans le jeu c'est rare qu'on attaque avec (la carte a été testé dans le méta), on a plus tendance a garder la grosse bête sans piétasse pour bloquer et envoyer les petits soldats ou les tokens 1/1 soldat au charbon à la place. Par contre ton idée de capa est plutôt bonne mais conviendrais mieux à un sergent sanguinaire au front ou à Zovros en personne Le serf n'est là que pour protéger ses intérêts, pas tellement pour tuer ceux d'en face même si ça pourrait très bien être le cas.
105 points
Le 08/08/2014
En fait je voyais plus l'idée de se cacher derrière ses troupes par le body avec plus d'endurance et l'effet de protection; dans le jeu c'est rare qu'on attaque avec (la carte a été testé dans le méta), on a plus tendance a garder la grosse bête sans piétasse pour bloquer et envoyer les petits soldats ou les tokens 1/1 soldat au charbon à la place. Par contre ton idée de capa est plutôt bonne mais conviendrais mieux à un sergent sanguinaire au front ou à Zovros en personne Le serf n'est là que pour protéger ses intérêts, pas tellement pour tuer ceux d'en face même si ça pourrait très bien être le cas.
66666 points
Le 28/07/2014
Malheureusement, je pense que cette carte ne rentre pas strictement dans le sujet. Même s'il y a effectivement eu des cartes avec le sous-type "seigneur" qui ont fonctionné sur ce modèle, la définition donnée précisait qu'on parlait uniquement des seigneurs capables de renforcer leurs troupes. Là, même si cette créature donne bien une capacité à chaque soldat, elle ne peut bénéficier qu'au seigneur lui-même. Du coup, on est, au mieux, vraiment limite.
Si ton but est de faire une carte telle que WotC pourrait en concevoir aujourd'hui, je pense qu'il faut que tu te plies à leurs règles de conception. En l'occurrence, le type "seigneur" a été supprimé de la liste des types de créatures avec la sortie de l'édition Lorwyn, qui a donné lieu à une grande mise à jour des types de toutes les créatures existantes. L'un des buts de cette mise à jour était également d'attribuer au moins une "race" à toutes les créatures pour lesquelles c'était possible (par exemple, le Seigneur de guerre kelde est maintenant un "humain et barbare"). A priori, ta créature devrait alors être un "humain et conseiller" (à moins que quelque chose dans ton fluff dise le contraire et que je sois passé à côté.)
Pour continuer à pinailler comme un gros relou, je pense que la première capacité ne devrait prendre en compte que les "créatures Soldat". En effet, je trouve bizarre qu'un Barda du vétéran booste ce seigneur par sa simple présence.
Enfin, la dernière capacité devrait utiliser le verbe "acquérir" et non "avoir" pour la défense talismanique, car il s'agit d'un effet temporaire (voir Sphinx des auspices par exemple)
En dehors de ces détails, j'aime bien la carte. Les capacités me semblent en accord avec ton background, et le tout me paraît plutôt équilibré (on peut comparer ça à une Croisée d'Odric qui aurait +0/+1 et serait limitée aux soldats, par exemple).