c'est vraiment sympa et la carte péte quand on la voit, j'ai pas grand chose à dire dessus , seulement que ta carte est trés....vert, non?
Pour ce qui est de la capa, c'est sympa mais y'a quand mm du déja vu.

Cela fait longgggtemps que je n'étais pas passé dis donc... Deux ans voir plus non... Bof j'vais aire un petit commentaire de carte mais attention, pour ceux qui ne me connaissent pas (ils doivent être nombreux, mais où sont passé les vétérans snif...) je suis relativement sadique et très à cheval sur l'effet visuel.

Originalité :
Une carte verte, un elfe, du piétinement, tout ça c'est pas follement original mais bon comme tu dis faut aimer le vert.
La capacité (ou plutôt l'incapacité d'attaquer seul ça existe déjà dans certaines vielles éditions mais faut avouer que ce n'est guère utilisé donc un peu original.

Qualité :
Je ne m'exprimerai pas sur la formulation ça fait bien de trop longtemps que je ne joue plus à Magic pour suivre les modifications de formulation et donc pour donner un avis constructif...Mais c'est pas très clair quand même...
Par contre graphiquement j'la trouve pas très belle.
- Les caractères sont pas lissés et les lignes pas également espacées, résultat sa fait un peu brouillon (la police d'écriture est pas belle dsl c'est mon avis ^^)
- La transparence c'est bien mais sa rend flou le SE
- Le nom du dessinateur en blanc non, c'est en noir normallement, il est pas très lisible

Fun/Cohérence :
Ce que tu perds en originalité tu le gagne en cohérence, elfe piétinnement vert quoi de plus cohérent. Une 5/5 pour un elfe...ouais c'est un seigneur sa passe. Le vol sa passe plus, on cherche une illustration par rapport à l'idée et pas l'inverse (sauf certains cas), c'était ma politique quand je faisais des funcards sa l'est encore

Bilan :
6 / 7 / 8, dsl graphiquement j'accroche pas et pour moi ça joue énormément dans la notation. Bonne continuation et à bientôt tout le monde.

oui je sais Lord Rhesus, c'est pour cela aussi que je n'en tient pas vraiment rigeur, mais je pense que la c'est A Wizard de faire la correction ...

Juste une rapide réponse à Elvorfilio : il y a plein de cartes où l'effet est obligatoire, mais où on dit "si vous faites ainsi"... Premier exemple qui me vient à l'esprit : Immobilisation. Je suis d'accord que c'est pas évident, mais c'est la formulation correcte, je pense.

Je reviendrai peut-être quand j'aurai un peu plus de temps, pour noter...

Niveau réa je n'ai trop rien a dire, niveau originalité on a déjà vu ce genre , par contre niveau cohérence y a deux truc génant.
La traduction de Lutte solitaire sur le site est fausse : la réelle traduction est : Si cette créature attaque, aucune autre créature ne peut attaquer.

Donc mauvaise formulation.


Niveau capa, si elle avait vraiment attaquer seule, le coût de 5 m'aurait pas géner outre mesure, cela aurait été une bonne rare. en plus légendaire. donc sans grand pb.

Maintenant donner une attaque suplémentaire, même si toute tes créatures doivent attaquer, reste quand même puissant, autant faire une seule attaque avec toute les créatures.( Niveau bloqueur, ca se passera différement)

En plus y a un autre souci de formulation, tu dis jouez une attaque suplémentaire : donc tu es obligé de la jouer, apres tu dit Si vous faites ainsi, ce qui implique que tu n'étais pas obliger de la jouer. Je sais que dans la logique la question se pose pas ,mais bon dans ce cas il aurait fallu mettre soit :
vous pouvez jouer une ...Si vous faites ainsi....

Soit :
Jouez une ....chaque créature que....

question de cohérence grammaticale donc je n'en tiens pas trop rigeur dans la note