emanyueeru :

Pit142857 :
Et d'après ce que j'ai pu observer, l'ordre des phrases correspondrait à l'ordre de l'application des couches lors d'interaction d'effets continus. Cela donnerait donc :

Reformulation :
La créature non-artefact ciblée perd tous les types de créatures, devient incolore, et perd toutes ses capacités.

Oui en gros le même ordre qu'un sort qui invoque des jetons de créature. Je vois je vois merci

Je crois que j'ai conclu un peu trop vite, car cela s'est avéré vrai pour des enchantements édités avant l'invention des couches, et j'ai un contre exemple : Inversion sans nom !
Au temps pour moi, du coup la bonne reformulation est bel et bien :

Reformulation :
La créature non-artefact ciblée devient incolore et perd tous les types de créatures et toutes ses capacités.

(de toute façon, je crois que WotC lui-même n'aurait pas chipoter sur l'ordre ^^)

Pit142857 :
Et d'après ce que j'ai pu observer, l'ordre des phrases correspondrait à l'ordre de l'application des couches lors d'interaction d'effets continus. Cela donnerait donc :

Reformulation :
La créature non-artefact ciblée perd tous les types de créatures, devient incolore, et perd toutes ses capacités.

Oui en gros le même ordre qu'un sort qui invoque des jetons de créature. Je vois je vois merci

Ma reformulation est fausse ! Il faut dire :

Reformulation :
La créature non-artefact ciblée devient incolore et perd tous les types de créatures et toutes ses capacités.

Et d'après ce que j'ai pu observer, l'ordre des phrases correspondrait à l'ordre de l'application des couches lors d'interaction d'effets continus. Cela donnerait donc :

Reformulation :
La créature non-artefact ciblée perd tous les types de créatures, devient incolore, et perd toutes ses capacités.

Edité 4 fois, dernière édition par Pit142857 le 01/03/2013

Merci à toi Pit142857 pour tes corrections et ton analyse
Tu n'es pas tombé sur quelqu'un qui risque de se vexer pour des rectifications, aussi pointilleuses et subtiles soient-elles, au contraire c'est bien pour ça que je poste mes funcards sur le site, je te remercie beaucoup

Belle analyse de Pit142857 !
Je crois qu'il a tout dit. Il m'a même convaincu en ce qui concerne la puissance toute relative de la carte!
Et sa proposition de formulation me semble tout à fait correcte.

Alors pour essayer d'avoir le dernier mots (je suis comme ça ^^), je me pose maintenant la question de la couleur de cette FC... On la compare à droit à la gorge mais en fait ici on ne tue pas la créature. Tous les effets me semblent plus refléter le bleu que le noir... Pourquoi pas ?

J'ai juste une question : quand tu dis « perd son type », tu veux dire quoi exactement ?
Par exemple, prenons une Charmille dryade
Ta carte fait quoi sur elle ?

• Telle que rédigée, elle lui fait perdre ses types : elle perd "créature" et "terrain", et devient simplement "dryade" et "terrain".
  Dans ce cas, une règle gère ça : « 110.4c Si un permanent de quelque manière que ce soit perd l'ensemble de ses types de permanent, il reste sur le champ de bataille. C'est toujours un permanent. »


• Si tu avais écrit « perd ses sous-types », elle lui aurait fait perdre ses sous-types : elle perd "dryade" et "terrain", et devient simplement une "créature-terrain".


• Si tu avais écrit, comme sur l'inversion sans nom, « perd ses types de créature », elle lui aurait fait perdre son unique type de créature "dryade", et serait devenu une "Créature-terrain : forêt"

Cependant, parmi les 3 propositions, une seule a été utilisé par WotC, et c'est la dernière. Donc je pense qu'il est préférable d'écrire « perd ses types de créature ».

Pour le fait de faire perdre son nom à une créature, il n'y a rien dans les règles qui l'interdise, mais ce serait plutôt une question d'éthique : comme l'a dit Gaborzak, même les jetons ont des noms ! Je n'ai d'ailleurs même pas trouvé de carte qui modifiait le nom d'un permanent (si l'on excepte les Clones-like et autres effets de copie), alors de là à le supprimer complètement ! Même le Sculpteur d'âme, qui emprisonne l'âme dans des statues (ce qui est assez proche de ta carte), fait garder le nom à la créature ! Et puis, sauf quelques rares cas, changé un nom n'apporte pas beaucoup.

Pour le « perd ses couleurs », il faut effectivement dire « devient incolore » (cf. Voile de lune)

(Je viens de me rendre compte que j'ai beaucoup chipoté pour rien, et je pense que là n'est pas ce qui t'intéresse le plus ; mais c'est que je suis à Findus cheval sur les formulations ^^')

Du coup ça donnerait :

Reformulation :
La créature non-artefact ciblée devient incolore et perd ses types de créatures et ses capacités.

(Je suis tellement à cheval que j'ai cherché s'il fallait mettre une virgule après « devient incolore », et le Triomphe des hordes m'a sous-entendu que non ^^')

gaborzak :
Est-ce buggé? Peut être car l'effet est permanent et impossible de l'ôter (plus fort qu'un enchantement ou équipement). Il devrait couter plus cher (peut être le double à mon avis).

C'est souvent moins fort qu'un simple Droit à la gorge, donc je pense pas que se soit cheaté ^^

Tanu :
PS: ta carte serait exellente a jouer , juste après que ton adversaire est utilisé la capa de son Griselbrand , et hop 7 pv en moins .

Malheureusement non, puisqu'une fois la capa activée, changé sa source n'affectera pas la capa ^^ (Comme quand tu détruis une créa après que sa capa ait été activée)

emanyueeru :
Edit : Mais c'est vrai qu'étant donné qu'on peut la jouer aussi sur une créature à nous pour annuler ses handicaps elle aurait pu coûter ou de plus.

Les cas sont quand même rares, et on ne peut jamais échappé à une combo débile. Les meilleurs synergies sont peut-être :
- en : Mur de cendres : Attaquer avec une 3/3 tour 2, pourquoi pas, mais on a mieux
- en : Ancien protecteur : Une 5/5 tour 3, mouais
- en : Nyxathide : 7/7 tour 4, déjà mieux !
- en : Élémental de profanation, et il faudra quand même sacrifier des créatures !
Et plus cher ça ne vaut vraiment plus le coup de la jouer en combo avec nos créatures.

[Edit de moi-même : Double post fusionné ! Mouahaha ! Je suis diabolique à fusionner mes propres posts moi-même avant les modos !!]

Edité 1 fois, dernière édition par Pit142857 le 01/03/2013

emanyueeru :
Edit : Mais c'est vrai qu'étant donné qu'on peut la jouer aussi sur une créature à nous pour annuler ses handicaps elle aurait pu coûter ou de plus.

Oui ça me fait penser que ça annule certains effets tel que l'echo.

Pour Terreur elle a le défaut de pas pouvoir tuer une crature noire.
Pour mort soudaine elle fait -4/-4 , donc reste limitée et coûte de plus.


PS: ta carte serait exellente a jouer , juste après que ton adversaire est utilisé la capa de son Griselbrand , et hop 7 pv en moins .

Edité 1 fois, dernière édition par Tanu le 01/03/2013

Tanu :
Pour , je pense que c'est quand même trop fort, même si la bestiole garde sa F/E et peut toujours attaquer.
En revoir pietinement, boost, protection (autre que noir), vol, initiative, etc...

Je suis parti du principe qu'il y a des anti-créature à ce prix ou à peine plus, c'est moins efficace que Terreur ou Mort soudaine donc je ne pouvais pas trop élever son coût.
Edit : Mais c'est vrai qu'étant donné qu'on peut la jouer aussi sur une créature à nous pour annuler ses handicaps elle aurait pu coûter ou de plus.

Tanu :
Par contre est-ce qu'il ne faudrait pas dire "devient incolore" plutôt que" perd sa couleur" ?

Peut-être, oui, sûrement même.

Edité 2 fois, dernière édition par emanyueeru le 01/03/2013

Carte originale qui peut donner des effet sympas. Par exemple, avec ça on transforme un Guivre interminable en une 9/9 toute simple sans défaut (mais sans piétinement).

Est-ce buggé? Peut être car l'effet est permanent et impossible de l'ôter (plus fort qu'un enchantement ou équipement). Il devrait couter plus cher (peut être le double à mon avis).

Sinon, je me pose la question de la possibilité d'avoir en jeu une carte qui n'a pas de type ni de nom... En effet, à chaque fois que l'on met un token en jeu, il a u moins l'une des deux informations.

Enfin, je suis d'accord avec Tanu pour l'incolore.

Anti-biovisionnaire par excellence !(anti-gros thon dans certains cas aussi)

Pour , je pense que c'est quand même trop fort, même si la bestiole garde sa F/E et peut toujours attaquer.
En revoir pietinement, boost, protection (autre que noir), vol, initiative, etc...

Face a certain jeu style reanimator cela peut devenir monstrueux.

"OH! le jolie Eldrazi qui fait rien" ( a part être une 11/11 ce qui est déjà pas mal vous me direz)

Par contre est-ce qu'il ne faudrait pas dire "devient incolore" plutôt que" perd sa couleur" ?

PS : Petit erratum, c'est un détail, mais l'auteur de l'illustration n'est pas GuzBoroda mais GWhitehall.
Sinon, voici la version «HD» de la carte

Edité 2 fois, dernière édition par emanyueeru le 01/03/2013