Salut à tous !
Je vous présente ma dernière FC qui a la particularité d'avoir été conçue sous quelques contraintes : pour un jeu FC donc les règles étaient les suivantes :
Spoiler: Montrer
J'ai passé pas mal de temps sur la réflexion des effets de la carte. Les effets proposés pour le bleu étant ceux qui m'inspiraient le plus, j'ai donc choisi cette couleur. J'ai pensé qu'il serait plus intéressant de faire une carte reprenant tous les concepts liés à la couleur choisie. Au nombre de 3, ces concepts m'ont orienté vers des idées comme faire un planeswalker avec 3 capacités, reprenant chacune l'un de ces concepts, ou alors un éphémère avec des "choisissez l'un" qui aurait fini par être une pâle copie du Commandement cryptique. Le sujet demandant quand même de produire "une idée novatrice", mon brainstorm commençait déjà plutôt mal...
J'ai donc décidé de me creuser la tête un peu plus, et d'essayer de faire une carte qui mixe le mieux possible les 3 effets, et voici le produit de mon esprit tourmenté. C'était un peu trop bordélique de lier les 3 effets ensemble d'un seul trait, alors j'ai choisi de séparer le tout en 2 blocs. Un bloc de 2 effets parmi 3, ça laissait pas 36 solutions, j'ai donc choisi celle que je préférais : lier la notion de contre à la notion de pioche dans un premier temps, puis la notion de pioche au vol dans un second temps.
Voilà le résultat. J'ai principalement insisté sur l'idée de la carte, sans vraiment me soucier de l'équilibre. On peut sans doute considérer que c'est un peu fort si on joue des petits contres à 0 ou 1 manas. Le truc avec ces contres, c'est qu'ils sont généralement très conditionnels, donc on va pas forcément pouvoir les jouer quand on veut (puisque on doit quand même cibler un sort valide de l'adversaire). Aussi, on doit avoir l'enchantement sur table, et il coûte quand même 4, sans rien faire quand il arrive en jeu. Au premier contre que l'on joue pour activer l'effet, on est toujours sur du CA 0 : on a joué deux cartes pour en piocher deux, pour 2UU + X (selon le coût du contre), sur plusieurs tours, en dépendant de l'adversaire. Donc en approfondissant sa réflexion, la carte n'est pas si puissante, loin de là.
Pour le choix de l'image, j'ai eu beaucoup de mal. À vrai dire c'est pas facile de trouver une image qui évoque à la fois le concept de contre, de pioche et de vol... J'ai fini par prendre un peu par défaut une image que j'ai récemment utilisé pour une altération numérique de Ponder.
147 points
Le 24/01/2013
@tototaker :
Oui, bien sûr que c'est "à la place" ! Pour le coup ce serait plus que super cheaté sinon... FoW est déjà assez puissante sans piocher deux cartes en plus...
108 points
Le 23/01/2013
J'apprécie cette carte , elle pourrait être une bonne base pour un début de deck! :D
Originalité : 6 car certaines cartes précédemment citée y ressemblent mais j'apprécie le fait de dévaluer en quelque sorte l'effet de l'apre fleur en y rajoutant du contresort. Bon certes le soucis de la carte c'est que c'est mais on peux s'adapter et sa ne la rends pas ultime.
Qualité : 10! Je surkiff le dessin! Et la carte est très bien traitée dans son ensemble
Fun : 8 J'adhère à l'idée Je vote pour !! :p
2118 points
Le 23/01/2013
Je voudrais revenir sur la formulation de la première capacité, parce que telle qu'elle est formulée par undergroundjin, elle ne peut pas s'appliquer, et la proposition de gaborzak est erratée.
Pour undergroundjin, « À chaque fois » n'est pas compatible avec « à la place ». « À chaque fois » implique une capacité déclenchée, qui dans ton cas signifie que l'action s'est effectivement déroulé : il est donc trop tard pour faire quelque chose « à la place », qui lui caractérise plutôt une capacité statique de remplacement.
Pour gaborzak, « avec succès » n'est plus utilisé depuis le nouveau design des cartes (post-8e), et est de plus inutile. En effet, puisqu'il est écrit « qu'un sort ou une capacité que vous contrôlez devrait contrecarrez un sort », cela signifie que le sort devrait effectivement être contrecarré. Il n'y a donc pas de feinte possible. Si le sort ne devrait pas être contrecarrez, la capacité ne s'applique tout simplement pas.
« devait » à la place de « devrait » car « devrait » est plutôt utilisé pour ce qui arrive dans le futur, et est souvent associé à « la prochaine fois ». Après, ce n'est qu'un petit détail qui, qui plus est, n'est pas présent en VO. (« would » dans tous les cas)
147 points
Le 23/01/2013
Merci pour vos commentaires :3
Oui, elle a effectivement déjà été utilisée, notamment pour une de mes propres créations. Si tu veux en savoir plus, j'ai précisé le pourquoi du comment dans le dernier paragraphe de mon
pavécommentaire603 points
Le 23/01/2013
Preciser avec succès risque justement d'affaiblir la carte, non ?
En tous cas la carte est dans l'esprit de jeu du bleu.
Par contre il me semble avoir déjà vu l'image utilisée pour une Funcard .... (bleu aussi si ma mémoire est bonne, ce qui est pas toujours le cas
2742 points
Le 23/01/2013
En fait, la première capa me parait effectivement un peu faible en rapport du cout. Par contre, je me pose la question de l'écrire ainsi : "... devrait contrecarrer avec succès un sort..." afin d'éviter de piocher juste parce que l'on a sur la pile un sort de contre.
Sinon, la deuxième capa peut servir elle car les decks bleus arrivent souvent à piocher plus d'une carte par tour. Cela peut vite ressembler à apre fleur en moins fort mais très bien pour la défense!
L'ensemble fait de la FC une carte équilibrée à mon sens avec un aspect assez plaisant