Nathanaël, en quête de savoir - Magic the Gathering

Nathanaël, en quête de savoir

Nathanaël, en quête de savoir

Bon, c'est bien beau de commenter les funcards oubliées, mais faudrait penser au présent aussi. Donc on a là un gus bleu qui joue avec la pioche (non, ce N'est PAS Jace !) Le nom m'est venu tout à...

  Realcard pure / Créature / Médiéval-fantastique

Bon, c'est bien beau de commenter les funcards oubliées, mais faudrait penser au présent aussi. Donc on a là un gus bleu qui joue avec la pioche (non, ce N'est PAS Jace !) Le nom m'est venu tout à...

  Realcard pure / Créature / Médiéval-fantastique



Funcards

le , par Vognar
5772 | Louanges 16

Bon, c'est bien beau de commenter les funcards oubliées, mais faudrait penser au présent aussi.

Donc on a là un gus bleu qui joue avec la pioche (non, ce N'est PAS Jace !)
Le nom m'est venu tout à la fin de la carte, j'ai trouvé que ça sonnait bien.

Je ne sais pas si la première capacité est bien formulée, ou même si elle se déclenchera au bon moment, j'attends vos commentaires.

La deuxième, j'ai hésité à la formuler "Piochez une carte pour chaque carte piochée ce tour-ci". Vous me direz laquelle est la mieux.

Le SE est mon mien perso. Je ne sais pas pourquoi MSE a fait qu'il touche le "r" de sorcier.

La F/E, je ne voulais pas d'une petite 1/1, ni d'un thon, donc j'ai fais un juste milieu. Force moyenne, forte endurance pour endurer une Foudre.

PS : Notez que la 2e capa est combo avec la première. Si les autres joueurs piochent au moins 3 cartes, on pourra la jouer de suite et on piochera au moins 5 cartes.

À vos votes

Alors c'était comment ?

16 Louange(s) chantée(s) en coeur


Akyr Le 12/01/2013

Voila une formulation qui marche :

Vous pouvez révéler Nathanaël a tout moment ou vous pourriez jouer un rituel . Si vous faites ainsi , chaque autre joueur peut piocher jusqu'à trois cartes , si l'un d'entre eux fait ainsi , le coût de Nathanaël est réduit de 1 jusqu'à la fin du tour pour chaque carte piochée de cette manière .

C'est un peu lourd mais il me semble que ça fonctionne .

Thorgor Le 18/06/2012

De mémoire, tu as totalement le droit de montrer ta main à ton adversaire à tout moment.
Et, en théorie, c'est toujours un désavantage pour toi, c'est d'ailleurs pour ça que c'est autorisé (le savoir, c'est le pouvoir).

Je réfléchis à une formulation optimale et je te rappelle.

Vognar Le 18/06/2012

Donc ce que dis Thorgor... ? Je peux "lancer" un sort sans avoir assez, juste pour le montrer et ainsi influer psychologiquement sur l'adversaire ?

Screamer Le 18/06/2012

Normalement tu joues une sort comme ça :

1/L'annonce
2/Choix du mode et des coûts
2.1/Choix du mode
2.2/Choix des coûts variables
2.3/Choix des autres coûts
3/Choix des cibles
4/Choix des cibles supplémentaires
5/Choix l'affectation des cibles
6/Détermination du coût total du sort
7/Activer des capacités de mana
8/Payer le coût total du sort
9/Sort lancé


Voila un exemple :

=> Situation de jeu:
* moi: Familier tonitrosophe
* mon adversaire: 1 créature non noire.
Je veux lancer Bombe mortelle.
1/ J'annonce le sort, il va dans la pile
2.1/ Ce n'est pas un sort modal
2.2/ Pas de X à choisir
2.3/ coût additionnel: sacrifier une créature
3/ Il faut cibler une créature non noire, je choisis celle de mon adversaire
4/ Pas de cibles supplémentaires
5/ Une seule cible, donc affectée comme décrit dans le sort
6/ Coût total = coût de mana + sacrifice d'une créature - (1) grâce au familier = 2 + Sacrifice d'une créature
7/ Je mets dans ma réserve grâce à 3 marais
8/ Je sacrifie mon Familier et utilise les de ma réserve.
9/ J'ai passé toutes les étapes avec succès, le sort est lancé, je récupère la priorité.

Vognar Le 18/06/2012

Merci tonton

Tentative de reformulation avec la convocation :
« Vos adversaires peuvent piocher jusqu'à trois cartes pour réduire le coût de ce sort de pour chaque carte piochée. »

C'est mieux ? Je peux pas laisser "en tant que coût supplémentaire, puisque ce sont les adversaires qui font l'action, ils peuvent pas payer pour ma carte, si ?

Autre chose : D'après ce que tu dis, je peux révéler un sort de ma main en disant que je veux le jouer, puis le reprendre en disant "oups ! j'ai pas assez." ? C'est carrément de la détermination mentale, ça ! C'est légal de jouer sur la psychologie comme ça ?

Thorgor Le 18/06/2012

Je confirme ce que dit Riff au sujet de la citation du nom des créatures légendaires dans la capacité : en général, seule la première occurrence utilise le nom complet, et les suivantes se résume au "prénom" (Korlash, que tu cites, est d'ailleurs un bon exemple)
Donc tu aurais dû mettre le nom complet sur la première ligne.

Je plussoie également les remarques qui ont été faites sur le cadrage et le dépassement.

Mais bon, le gros du problème, c'est cette première capacité qui n'est pas du tout fonctionnelle telle quelle.
Elle commence par "quand", c'est donc une capacité déclenchée, qui passe par la pile et tout. Elle est déclenchée par le lancement du sort, ce qui signifie que le sort sera déjà dans la pile avant même qu'elle n'y aille, sans parler d'être résolue (et un sort qui est dans la pile a déjà été payé)
Si tu veux la formuler correctement, il faut te calquer sur la formulation de la Convocation (tu remarqueras que ce n'est pas une capacité déclenchée).

Ensuite, ce que tu dis là est faux :

Vognar :
La première capacité ne modifie pas le fait que pour jouer un sort, il faut être en mesure de payer son coût. C'est-à-dire que pour lancer Nathanaël, tu dois avoir 6 manas ouverts.

Le jeu ne regarde absolument pas si tu as la possibilité de payer le coût d'un sort au moment où tu commences à la lancer. D'une part parce qu'il n'est pas censé savoir combien de mana tu peux produire, et ensuite parce qu'il ne sait pas encore à ce moment combien tu devras payer (le coût est calculé lors du processus de lancement du sort). En revanche, si arrivé au moment de payer tu ne peux pas le faire, le processus dans son ensemble est rembobiné et la carte de sort est retirée de la pile et remise dans sa zone d'origine. Donc au final, c'est le joueur qui fait le boulot que tu décris à la place du jeu, mais le jeu lui-même ne t'empêche pas d'essayer de lancer un sort si tu n'en as pas les moyens, il ne te laissera juste pas aller au bout du process. Dans un cas comme celui-ci où le joueur ne sait pas à l'avance combien il devra payer son sort, il peut se retrouver à ne pas avoir assez de mana si ses adversaires ne se montrent pas coopératifs.

Note : ce genre de carte qui permet aux autres joueurs de te donner un avantage en profitant eux-même d'un avantage est souvent plus équilibré s'il ne concerne que les adversaires.

Vognar Le 18/06/2012

Screamer :
Je trouve ça super fort, voir trop. Imagine une partie de troll a 2 têtes (tu es le joueur secondaire de l'équipe).


Oui, il serait probablement banni en THG. Mais les cartes "équilibrées" et "abusées" en multijoueur sont légion (Qui a dit Kokusho, l'étoile du soir ?), donc ma carte n'a rien de surprenant. D'autant plus que, par ailleurs, elle est -je pense - équilibrée.

Screamer :
Et pour ce qui concerne le nom je suis d'accord sur Korlash et ce qu'a dis Riff mais comme la il s'agit du nom d'une carte et pas d'un permanent, car au moment ou il est cité dans la capacité il n'est pas encore en jeu et donc il me semblait normal de se référer a cette carte avec un nom complet.
Car si tu joue Nathanaël, en quête de savoir et que dans la main tu as Nathanaël, l'érudit (disons sa version améliorée ou il est un arpenteur) que se passe t il ? Tu peux jouer L'arpenteur pour moins ? Ou si tu joue ton arpenteur les joueurs peuvent a nouveau piocher 3 cartes ?
C'était surtout ça que je voulais souligner, l'ambiguïté de la formulation avec un nom tronqué.
On pourrait reprendre le même principe avec Korlash, mais a l'époque les arpenteur n'existait pas, on pourrais prendre Venser en exemple : un même perso et deux permanent de type différent.

Que ce soit un permanent, une carte ou un castor mutant, je ne vois pas ce que ça change. Quand une carte mentionne son nom dans sa boîte de texte, elle fait référence à elle et à elle seule.

Si je joue Nathanaël, en quête de savoir (Neqds) et que j'ai dans la main Nathanaël, l'érudit, le nom "Nathanaël" dans le texte du Neqds se rapporte au Neqds et à lui seul.

Autre exemple : Quand tu active la première capacité de Mikaeus, le lunarque avec en jeu Mikaeus, le maudit, tu ne peux pas mettre le marqueur +1/+1 sur le maudit. Tout simplement parce que le nom "Mikaeus" sur le lunarque ne fait référence qu'au lunarque.

Il n'y a à aucun moment la moindre ambiguïté, et ce sans aucun rapport avec l'existence ou non des arpenteurs.

Screamer Le 17/06/2012

Je trouve ça super fort, voir trop. Imagine une partie de troll a 2 têtes (tu es le joueur secondaire de l'équipe).
Dans le pire des cas tu pioches 4 cartes pour 6UUU :

- Tu poses ta créa pour 4UU puis tu actives sa capa pour 2UU : Tu pioches une carte avec la 1ere partie de la capa puis tu pioches à nouveau 3 cartes, 1 pour la carte piochée juste avant et 2 pour les pioches de debut de tour de toi et ton partenaire (hors circonstance qui vous ferais passer votre pioches hein).

Le meilleur des cas, tu pioches 16 cartes pour 2UUU !!! :

- tu pose ta créa pour UU (Tous les autres joueurs ont pioché 3 cartes) puis tu actives sa capa pour 2UU : Tu pioches une carte avec la 1ere partie de la capa (ainsi que les 3 autres joueurs), tu pioches ensuite 15 cartes pour chaque carte piochée ce tour ci, 4 pour chaque adversaire (3 au moment de jouer Nath + 1 de la capa) puis 5 pour ton collègue (3 au moment de jouer Nath + 1 de la cap + une de la phase de pioche) et 2 pour toi (une de la capa et une de la phase de pioche).

La deuxième formulation de ta capacité me semble mieux en effet.

Et pour ce qui concerne le nom je suis d'accord sur Korlash et ce qu'a dis Riff mais comme la il s'agit du nom d'une carte et pas d'un permanent, car au moment ou il est cité dans la capacité il n'est pas encore en jeu et donc il me semblait normal de se référer a cette carte avec un nom complet.
Car si tu joue Nathanaël, en quête de savoir et que dans la main tu as Nathanaël, l'érudit (disons sa version améliorée ou il est un arpenteur) que se passe t il ? Tu peux jouer L'arpenteur pour moins ? Ou si tu joue ton arpenteur les joueurs peuvent a nouveau piocher 3 cartes ?
C'était surtout ça que je voulais souligner, l'ambiguïté de la formulation avec un nom tronqué.
On pourrait reprendre le même principe avec Korlash, mais a l'époque les arpenteur n'existait pas, on pourrais prendre Venser en exemple : un même perso et deux permanent de type différent.

Riff Le 17/06/2012

Screamer :
Depuis 2010 qu'on ne joue plus de sorts ou de créatures mais ils sont lancés, enfin a nouveau car les 1ères éditions utilisaient déjà ce terme, donc a moins que ton set ne se situe volontairement avant c'est le terme lancé qu'on devrait voir sur la carte (et même si il était antérieur ta carte aurait un errata).


Ah, tiens c'est vrai ça, j'avais même pas tilté

Screamer :
De plus lorsque qu'on nomme une carte, on donne son nom entier, la tu abrèges a Nathanaël or ça devrait être : "Quand vous lancez Nathanaël, en quête de savoir, ..... Nathanaël, en quête de savoir coûte 1 de moins à lancer pour chaque carte carte piochée de cette manière.


Je suis à moitié d'accord : seul le premier doit être entier, la politique de WotC quand il y'a redondance du nom dans la capabox est de mettre le premier en entier puis par la suite de mettre que le "prénom"

Vognar Le 17/06/2012

Screamer :
De plus lorsque qu'on nomme une carte, on donne son nom entier, la tu abrèges a Nathanaël or ça devrait être : "Quand vous lancez Nathanaël, en quête de savoir, ..... Nathanaël, en quête de savoir coûte 1 de moins à lancer pour chaque carte carte piochée de cette manière.

Korlash, héritier de Lamenoire n'est pas d'accord avec toi.

Le "jouez", c'est une erreur bête, je voulais dire "lancez".

Screamer Le 17/06/2012

Depuis 2010 qu'on ne joue plus de sorts ou de créatures mais ils sont lancés, enfin a nouveau car les 1ères éditions utilisaient déjà ce terme, donc a moins que ton set ne se situe volontairement avant c'est le terme lancé qu'on devrait voir sur la carte (et même si il était antérieur ta carte aurait un errata).

De plus lorsque qu'on nomme une carte, on donne son nom entier, la tu abrèges a Nathanaël or ça devrait être : "Quand vous lancez Nathanaël, en quête de savoir, ..... Nathanaël, en quête de savoir coûte 1 de moins à lancer pour chaque carte carte piochée de cette manière.

Et pareil que Riff sur le débordement :"Trop de débordement tue le débordement". la il n'est pas esthétique, je trouve qu'il rend le texte plus difficile a lire et qu'en effet l'image et bien trop basse juste pour correspondre au débordement.

Riff Le 17/06/2012

La carte ayant déjà été commentée sur sa jouabilité et sa formulation, il ne reste plus que la réa' (graphique)...
Quelle est ton "excuse", maintenant que tu as MSE et le Hi-Res, pour nous fournir seulement ce petit bout là ? À cette taille tout parait plus ou moins pixelisé, et c'est dommage.
Pour ton problème de proximité avec le SE, essaie un simple espace, ça devrait marcher.
Pour faire ton débordement tu as certainement du créer ta carte sur MSE puis y intégrer seulement ensuite ton image : résultat, tu as fait une faute, certes minime mais qui me saute aux yeux perso, tu as carrément bouffé le liseré noir qu'il y'a à l'intérieur du cadre de l'illu (et si c'est MSE qui le génère pas, alors c'est nul)... Voui, ça paraît minime mais ça rend carrément plus harmonieux le raccord entre l'illu et le frame et ça donne en plus de la profondeur... (surtout dans le cas d'un débordement)
Deux solutions à ce problème :
*Soit tu utilises un logiciel d'infographie relativement avancé, type Gimp, qui gère la transparence et alors il suffit de placer ton image sous celle du fond de ta carte. (encore une fois, si c'est ce que tu as fait ça veut dire que c'est MSE qui ne créer pas la bordure et là... faudrait que tu la traces toi-même.)
*Soit tu utilises un logiciel qui ne gère pas la transparence et dans ce cas il faut te ramener à tout prix au premier cas.

Second problème graphique à ta carte, ton débordement. On en avait un peu parlé sur le forum mais tu illustres pile poil ce que tu avais promis d'éviter... à savoir, "Un débordement. À tout prix". Un débordement c'est toujours accessoire ! Pense d'abord à l'esthétique générale de la carte et ensuite seulement demande toi si un débordement est possible et s'il ne ruine pas l'esthétique pré-établi. Dans ton cas, le personnage est effectivement bien trop bas (comme le souligne Bleuz) car tu l'a cadré non pas en fonction de la façon dont on allait le voir mais de la façon qui te permettrait de faire un dépassement. Certes, sur cette illustration, c'est très tentant, le bâton, le bras tendu vers l'avant... tout ça c'est des indices qu'un débordement est bienvenu mais seulement voilà, comme toutes les illus "en longueur" un débordement devient vite ingérable car ça va forcément venir bouffer la capabox et la titlebox !
Enfin, on t'avais déjà dit de faire attention à ce genre de détail mais tu ne dois jamais déborder jusqu'au bords de l'illu. Pourquoi ? Tout simplement parce que là tu te retrouves avec un bâton qui finit inexplicablement au milieu d'une boule. Et c'est laid. La seule solution aurait été de terminer ton débordement un peu plus haut en détourant la boule juste au dessus.

Mis à part ça, la technique a l'air d'avoir été assimilée (te manque plus qu'à apprendre à rajouter des ombres portées) et c'est surtout de l'exercice qu'il te manque (pour faire des contours plus nets notamment) .

Cordialement, Riff

Vognar Le 16/06/2012

just' :
Je ne comprends pas trop comment fonctionne la 1ère capa. Tu annonces que tu essaie de la jouer, tes adversaires choisissent de piocher ou non, et ensuite tu la joue si t'as assez de mana ou tu ne fais rien si ils n'ont pas voulu piocher? Pas sûr que ça marche, vu que pour jouer une carte il faut déjà être en mesure de payer son coût de mana et tous ses coûts supplémentaires.

La première capacité ne modifie pas le fait que pour jouer un sort, il faut être en mesure de payer son coût. C'est-à-dire que pour lancer Nathanaël, tu dois avoir 6 manas ouverts. Tu le joues (donc tu le montre). Là, sa capacité se déclenche, les joueurs peuvent piocher des cartes. Le coût final de Nathanaël est ensuite calculé et tu paye ce coût.

just' :
T'aurais pas rajouté un espace en trop entre le et le du coût d'activation de sa capa?

Euuuuuh non ^^'

Et cette capa est plutôt pas mal: même si l'adversaire ne veut pas jouer le jeu, tu peux quand même piocher 3 cartes pour 3. Bah oui: pioche normale+1er effet de la capa (marche avec tous les joueurs)=2 cartes, donc avec le deuxième effet tu pioche deux cartes de rab. Et vu que tu peux utiliser la capa autant de fois que tu veux par tour, elle a un effet exponentiel. Une capa activée plus forte qu'une carte séparée ([carte]Divination) ? Un peu trop fort, non ?[/carte]
Oui c'est fort, mais elle coûte 3 plus le fait qu'on a payé Nathanaël et qu'on l'a maintenu en vie. Effectivement, si tu joue Nat au 6e tour, au 7e tu peux activer et piocher 8 cartes ({1 carte normale} + {au moins 3 cartes avec la première activation} + {au moins 4 cartes avec la seconde activation}). De là à dire que c'est abusé...

just' :
Donc tu concèdes pas mal de pioche, mais à côté de ça tu pioches beaucoup plus que tous les autres. Et en multijoueur c'est encore pire. Soit tu te suicide à la meule, soit t'auras plus jamais besoin de tutorisation. Pas mal comme exemple d'utilisation de l'adversaire de manière diplomatique, mais c'est pas encore tout à fait ça.

Il faut voir que pour du bleu, faire piocher l'adversaire c'est très dangereux, car ça peut lui donner accès à un grand nombre de ressources qu'on ne pourra pas gérer. En multi, les autres se légueront contre nous et on en prendra plein la face, ou bien ils feront chacun pour soit et piocheront tous dans leurs coins.

Bleuz :
Une carte dans le meme thème que Cyva, le bord du monde, les effets sont quand meme plus réussis.

J'avoue n'avoir pas pensé à Cyva en créant Nat, mais c'est vrai qu'il peut y avoir un lien dans mon inconscient... xD

Bleuz :
Par contre, je suis pas fan du cadrage, le personnage est trop bas à mon goût, ce qui fait trop d'espace inutilisé dans l'illustration et le personnage n'est pas assez bien mis en valeur.

Si j'avais "remonté" l'image, le "bâton" aurait mangé le titre. Et puis c'était logique que si le bâton dépasse à gauche, la main à droite dépasse aussi.

Bleuz :
Je pense que mettre "Piochez une carte pour chaque carte piochée ce tour-ci" est mieux, c'est beaucoup plus clair. En plus, ça prend moins de place dans le cadre des capacités.

Moui, j'avais une chance sur deux ^^'.

Bleuz :
Dans ce cas, ca revient a faire "Quand vous jouez Nathanaël, chaque autre joueur peut piocher jusqu'à trois cartes, vous gagnez pour chaque carte piochée de cette manière."
Bleuz :
[boulet]Je me reprend à ma dernière phrase...
ce serait équivalent à : "Quand vous jouez Nathanaël, chaque autre joueur peut piocher jusqu'à trois cartes, ajoutez à votre réserve pour chaque carte piochée de cette manière."[/boulet]

Non non non ! Formulée à ta manière, il faut utiliser le mana "rendu" tout de suite, sinon il est perdu. Avec la mienne, il n'est même pas pris dans la réserve, donc il est gardé "en réserve" !

Bleuz Le 16/06/2012

[boulet]Je me reprend à ma dernière phrase...
ce serait équivalent à : "Quand vous jouez Nathanaël, chaque autre joueur peut piocher jusqu'à trois cartes, ajoutez à votre réserve pour chaque carte piochée de cette manière."[/boulet]

Bleuz Le 16/06/2012

Une carte dans le meme thème que Cyva, le bord du monde, les effets sont quand meme plus réussis.

Par contre, je suis pas fan du cadrage, le personnage est trop bas à mon goût, ce qui fait trop d'espace inutilisé dans l'illustration et le personnage n'est pas assez bien mis en valeur.

Je pense que mettre "Piochez une carte pour chaque carte piochée ce tour-ci" est mieux, c'est beaucoup plus clair. En plus, ça prend moins de place dans le cadre des capacités.


justepourrir(e) :
Pas sûr que ça marche, vu que pour jouer une carte il faut déja être en mesure de payer son coût de mana et tous ses coûts supplémentaires.

Dans ce cas, ca revient a faire "Quand vous jouez Nathanaël, chaque autre joueur peut piocher jusqu'à trois cartes, vous gagnez pour chaque carte piochée de cette manière."

Originalité : 6/10 Qualité : 7/10 Fun : 7/10
justepourrir(e) Le 16/06/2012

Je ne comprends pas trop comment fonctionne la 1ère capa. Tu annonces que tu essaie de la jouer, tes adversaires choisissent de piocher ou non, et ensuite tu la joue si t'as assez de mana ou tu ne fais rien si ils n'ont pas voulu piocher? Pas sûr que ça marche, vu que pour jouer une carte il faut déjà être en mesure de payer son coût de mana et tous ses coûts supplémentaires.

T'aurais pas rajouté un espace en trop entre le et le du coût d'activation de sa capa?
Et cette capa est plutôt pas mal: même si l'adversaire ne veut pas jouer le jeu, tu peux quand même piocher 3 cartes pour 3. Bah oui: pioche normale+1er effet de la capa (marche avec tous les joueurs)=2 cartes, donc avec le deuxième effet tu pioche deux cartes de rab. Et vu que tu peux utiliser la capa autant de fois que tu veux par tour, elle a un effet exponentiel. Une capa activée plus forte qu'une carte séparée (Divination)? Un peu trop fort, non?

Donc tu concèdes pas mal de pioche, mais à côté de ça tu pioches beaucoup plus que tous les autres. Et en multijoueur c'est encore pire. Soit tu te suicide à la meule, soit t'auras plus jamais besoin de tutorisation. Pas mal comme exemple d'utilisation de l'adversaire de manière diplomatique, mais c'est pas encore tout à fait ça.

Toi aussi, loue son œuvre !


Si vous êtes l'une ou l'un de celles et ceux qui ont choisi la rébellion contre le brouillard de la toile qui étouffe les esprits, identifiez-vous pour participer. Sinon vous avez encore une chance d'éveiller vos sens, en rejoignant notre communauté de Magiciens Fous.

L'auteur

Vognar
mdo

Taverniers
Magiciens fous, oui. Esclave des gourous, jamais.

Voir le profil complet

Partage l'ami !

     


Le Dark Mogwaï

Retrouvez le Dark Mogwaï et la communauté des Magiciens Fous sur :

Traducteur A : Bon, là on a une réédition, Elixir of Immortality.
Traducteur B: Selon mon logiciel, c'est Elixir d'immortalité.
Traducteur A : Ok, j'envoie ça.
Traducteur B : ... T'as marqué Exilir...
Traducteur A : Ah m... ! Au pire, personne ne lit vraiment les noms des cartes, alors...

Splendeurs et Misères des traducteurs de Magic, tome XII

Proposé par Newall SombreLame le 21/09/2018

Le sondage du bas d'en bas de la page
Votre véritable moment de post-apocalypse :

Résultats (déjà 115 votes)