Vognar :
Au passage, que vient faire le pauvre Cadet impatient ici ?!? Compare avec du comparable.

C'est exactement ce que je disais à propos du Demonic Tutor, c'est incomparable.

Thorgor :
Du coup serait peut-être plus adapté ?
Ou alors on garde le coût actuel et on la passe en éphémère ?

Pour moi c'était très clair. En plus, ce que je disais à propos du passage de à entre la v1 et la v2, les deux sont en rituel, donc là on parle bien de la même chose, et c'est sur ça que je voulais des explications.

Vognar :
J'avais mis pour un rituel. On ne parle plus de la même chose, là.

Euh, si, justement.
Je pense que s'il est lu calmement et posément, mon post de 16:37 est assez peu ambigu à ce sujet.

Pour encore plus de clarté, ce que je proposais au final c'était :
- ou bien pour un rituel qui met la carte fetchée en main.
- ou bien pour un éphémère qui met la carte fetchée en topdeck.

J'avais mis pour un rituel. On ne parle plus de la même chose, là.

Au passage, que vient faire le pauvre Cadet impatient ici ?!? Compare avec du comparable.

Plus facile à jouer qu'un Demonic tutor, et ? C'est plus facile à jouer qu'un Cadet impatient aussi.
Pour moi à ce coût là c'est aussi "bon" qu'un Diabolic Tutor... d'ailleurs t'as l'air de trouver ça fort, mais je te rappelle qu'au début t'avais mis comme coût, je commence à avoir du mal à te comprendre là...

Oui, et je t'ai répondu que c'était peut-être la mettre quasiment au même coût, mais pour un effet deux fois moins fiable.
Ou, si on préfère, un peu moins cher qu'un demi-Diabolic Tutor pour un effet comparable.

undergroundjin :
Il n'a jamais parlé de .

Ah oui ? Et Demonic tutor, c'est quoi ? Je disais juste que mettre la carte à 1 + B/R, c'était la rendre plus facile à jouer que le Demonic.

Vognar :
Euh... tonton, , c'est plus fort que ...

Thorgor :
Je pense cependant qu'un CCM de 1 est trop faible

Il n'a jamais parlé de , c'était par rapport à ma proposition qui était de mttre le coût à juste .
Pour moi, tu devrais au moins faire comme il l'a dit, c'est à dire pour

Vognar :
Euh... tonton, , c'est plus fort que ...

Peut-être faut-il prendre en compte d'autres paramètres, comme, par exemple, le fait que ta carte a une chance sur deux de ne pas fonctionner du tout ?
(et puis, si tu demandes aux gars de WotC, je suis pas sûr qu'ils soient d'accord avec toi... peut-être qu'ils trouvent que pouvoir être contrecarrée par Blue Elemental Blast/Gel immédiat rend la carte moins bonne...)

Si on la passe en éphémère, c'est vrai qu'il faudrait aussi, qu'elle mette la carte fetchée au-dessus de la biblio et pas directement dans la main pour compenser le gain de tempo (pour le coup, on peut partir de Vampiric Tutor, tout aussi fumée et bannie/restreinte que le Demonic)

Euh... tonton, , c'est plus fort que ...

Pour ce qui est de l'éphémèrisation, je dois dire que ça me semble fumé. Au 2e tour à la fin du tour adverse, c'est un peu exagéré, non ? L'intérêt du rituel, c'est qu'en plus de perdre du CA, tu perds du tempo et de l'effet de surprise, puisque tu te retrouves fulltap au tour adverse.

Je suis assez d'accord avec ce dernier post. Sauf que j'ai plutôt tendance à préférer la sécurité et à faire des cartes un peu trop faibles de peur d'en faire des brokens.
Dans le cas présent, je pense qu'il faudrait couper la poire en deux pour la référence entre Diabolic Tutor qui est clairement trop mou et Demonic Tutor qui est vraiment trop fort.
Je pense cependant qu'un CCM de 1 est trop faible vu l'effet de cette carte dans le cas où on gagne le pile ou face. Du coup serait peut-être plus adapté ?
Ou alors on garde le coût actuel et on la passe en éphémère ?

Comme tu dis, il faut que ce soit jouable.
Pour moi, quand je juge une FC en terme de jouabilité, elle doit être jouable au minimum, et pourquois pas une très bonne carte sans aller dans l'abus. En prenant l'exemple des contres :
- Révocation c'est trop faible, une FC ne ce niveau n'a pas une puissance intéressante
- FoW est trop forte, une FC de ce niveau n'a pas une puissance intéressante (quoique je préfère encore ça à un truc injouable)
- Collet à sorts/Contresort/Mental Misstep/Remand : ces cartes sont assez bonnes (elles ne valent pas un bras, mais à partir de 0,5€ ça me semble correct comme puissance, quand on dépasse 50€ par contre ça va plus du tout xD), une FC de ce niveau est pour moi intéressante (après faut faire quelque chose de plus complexe qu'un simple contresort en terme de mécaniques, mais ça c'est autre chose)

@undergroundjin:C'est exactement ce que je dit. Je ne t'ai jamais accusé d'utiliser toi-même des playsets de spoilers, mais je ne comprend pas l'utilité de s'en servir comme élément de comparaison. Si on suit ta logique, alors ça devient impossible de faire des contrecarre en FC, ou alors faut faire plus puissant que Force of Will sans faire une carte déséquilibrée. Ou encore faire un accélérateur de mana en prenant Rofellos comme point de repère.
J'ai déjà dit ça sur une autre FC de Vognar, et je le maintiens: l'efficacité n'est pas le critère principal pour juger d'une FUNcard. Bien sûr qu'il faut que ça soit jouable, mais c'est censé explorer des voies que WotC n'a pas pu/voulu emprunter, pas se lancer dans la surenchère.

De toutes façons, personne ne peut faire mieux que l'Ornithoptère. Personne. Jamais.

Désolé du double post, mais le commentaire de justepourrir(e) n'était pas encore posté quand j'écrivais le mien. Donc comme je l'ai déjà dit, je joue principalement en casual (j'ai une vingtaine de decks casu, 1 seul T2, 1 seul EDH, 1 seul modern) donc tes soi-disant spoilers à 19€ je sais pas quand je t'ai dit que j'en achetais mais sachant que j'ai déjà pas assez pour me faire à bouffer autre chose que des pâtes 2 fois par jour, ça m'étonnerais que je l'ai dit en étant sobre/éveillé/vivant (rayer la mention inutile). T'as pas besoin de jouer des decks pro stéréotypés pour t'amuser. Je fais mes decks 100% moi-même, et même si j'ai jamais été top8 je m'en sors pas trop mal et surtout je M'AMUSE (ce qui me semble être l'objectif d'un jeu) sans dépenser une FORTUNE surtout, parce que j'ai déjà vu des decklists, avec je mange pour 6 mois... de toute façon, je joue beaucoup plus avec des amis (parce que c'est plus sympa, et les tournois sont pas toujours gratuits).
Sinon, Lanouille a voté 2 fois mais pour 2 versions différentes. Je ne vois pas le problème, surtout que la note est justifiée (mais bon, je suis pas modo c'est pas à moi d'en juger si on peut voter pour une v2 seulement, mais sinon si quelqu'un fait une v1 pourrie et se retrouve avec 0/10, même avec sa v2 géniale il serait condamné à rester sur une très basse moyenne?)

justepourrir(e) :
"gambit" peut tout à fait être utilisé en français. Je sais que d'un point de vue étymologique on l'a piqué aux Italiens (merci le Wiktionnaire), mais ça peut tout à fait s'employer dans la langue de Voltaire.

D'ailleurs il a également été utilisé à Magic, sur la carte Gambit désespéré (la seul fois où ils ne l'ont pas traduit par "Pari" d'ailleurs, comme sur le Pari ardent par exemple)
Au passage, le personnage de Gambit (alias Remy Lebeau) a, comme son patronyme l'indique, des origines francophones (et est né en Louisiane, pour être précis)

Ah, j'ai oublié ça tout-à-l'heure :

undergroundjin :
c'est vrai que juste "pari" ça fait ridicule, dans ce cas j'utilise des mots qui veulent rien dire où qui n'ont aucun sens avec la carte, ça passe inaperçu^^

C'est absolument vrai (c'est d'ailleurs la méthode utilisée par WotC.)

undergroundjin :
Ne juge pas un site dont je ne t'ai même pas donné le nom

je me base sur ce que tu as dit, et tu as dit que les FCs réalisées avec le SMFFCM étaient systématiquement refusées sans tenir compte du reste. Ça suffit amplement à justifier ma réaction (qui en plus ne peut pas être influencée par le nom du site en question, puisque tu ne l'as pas donné ^^).

undergroundjin :
je ne crois pas que tu fasse une FC complète avec fond perso, dépassement de l'illustration, effets de fusion sur les calques, box personnalisées plus rapidement qu'une FC classique réalisée sur MSE/SMFtruc

Les effets que tu décris sont impossible à faire avec ces derniers logiciels. La comparaison que tu proposes n'a donc pas de sens.
Sur l'ensemble de son oeuvre, j'admets que le gars qui a pris la peine d'apprendre à se servir de Photoshop/Gimp a effectué un investissement. Sur une FC isolée, l'investissement est plus dans l'idée que dans la réalisation, à mon avis.

Thorgor :
J'ai vu plus de gens jouer Diabolic Tutor que Demonic Tutor en standard, oui...

Perso, j'ai vu autant de personne (<- vous comprendrez le sens du terme ici) jouer Diabolic tutor que Demonic tutor en T2...
Il y a autant de non-sens à comparer une FC avec une carte abusée qu'une carte injouable, mon exemple n'était là que pour exprimer que je trouvais la carte trop faible, si Vognar tu penses toujours qu'elle est jouable, c'est toi qui l'a faite donc je respecte ton avis, bien que je ne le partage pas.
Et d'ailleurs, même si ce que Thorgor dit à propos des tutors, Révocation/contresort là on peut comparer. Révoc c'est juste vraiment naze, contresort est jouable, mais inutile quand la FoW est autorisée dans le format...

Vognar :
"regarder, moi j'ai vendu un rein pour m'acheter 'toshop"

Ah, j'étais pas courant que photoshop était payant. Et on arrête la mauvaise foi, tout le monde sait que GIMP est gratuit (et il y a encore beaucoup d'autres alternatives à photoshop, gratuites ou payantes), et crois-moi, j'ai essayé GIMP et 'toshop, pour une FC GIMP est plus que suffisant. Et MSE est ridiculement simple à utiliser, la aussi c'est une grosse flemme spotted.
Non, je veux bien te mettre 10 en qualité pour une réa faite en 10 minutes quand on pourra mettre 120 en qualité à quelqu'un qui fait sa FC sur toshop/gimp en 2 heures.

Thorgor :
Les gens de cet autre sites accorde sans doute trop d'importance à la qualité graphique au détriment du reste. A mon sens, les idées et la correction de la formulation sans autrement plus importantes.

Les idées et la correction de la formulation sont bien plus importantes bien sûr. Quand est-ce que j'ai dit le contraire ? La qualité est importante, le reste l'est encore plus, c'est une question de bon sens. Ne juge pas un site dont je ne t'ai même pas donné le nom, quand quelqu'un poste une FC moche avec des fautes et des idées moisies, on corrige les fautes et on lui donne des conseils sur les idées, l'aspect graphique viendra après une amélioration sur les bases. Vognar fait des FC exploitant de bonnes idées, et il sait écrire en français sans faire 3 fautes par mot, donc il me semble naturel d'évoquer les derniers défauts qui subsistent dans sa FC, à savoir que c'est moche.

Thorgor :
Quant à l'investissement... ah ah... je vais plus vite à faire une FC sous photoshop qu'avec n'importe quel autre logiciel maintenant. Une fois qu'on a l'habitude et qu'on a récupéré les bon templates, c'est un vrai jeu d'enfant.

Donc tu es en train de dire que ceux qui utilisent SMFFCMOL le font parce que c'est plus lent et moche ? Les "vrais" logiciels de retouche d'image exigent des bases, qu'il faut apprendre à maîtriser. C'est ça un investissement (si si, regarde la définition dans le dictionnaire), tu utilises du temps pour en gagner ensuite (sauf qu'ici en plus, la réa devient meilleure donc je parlerais de double investissement).
Quand je parle d'utilisation de photoshop, c'est aussi les avantages de ce qu'il permet. Je fais des FC plus rapidement sur le template que j'ai peaufiné avec toshop que si j'utilisais MSE, mais excuse-moi de te contredire, je ne crois pas que tu fasse une FC complète avec fond perso, dépassement de l'illustration, effets de fusion sur les calques, box personnalisées plus rapidement qu'une FC classique réalisée sur MSE/SMFtruc.

Désolé si c'est du flood, mais là:

@wizzerdrix: Définis ce "n'importe" s'il te plaît, je serais curieux de savoir de quoi tu parles alors que la qualité moyenne est loin d'être merdique en ce moment.

@undergroundjin: "gambit" peut tout à fait être utilisé en français. Je sais que d'un point de vue étymologique on l'a piqué aux Italiens (merci le Wiktionnaire), mais ça peut tout à fait s'employer dans la langue de Voltaire. Et désolé si le Pouce de Krark et autres te font marrer, personnellement je ne joue jamais à pile ou face, et je dépense très rarement plus de 5 euros pour une carte à l'unité, jamais plus de 10, donc un tutor à 19 euros... t'es bien gentil, garde tes spoilers, moi je vais m'acheter du chocolat.

@Vognar:Ben voilà, ça fait tout de suite moins vide! Par contre va falloir que tu te fasses une cure d'au moins une semaine sans SMF, à force de rager tu vas nous faire un infar! Remarque, vu le nombre de types qui seraient ravis d'aller cracher sur ta tombe, ça fera pousser les fleurs.

@Hang: Un conseil après avoir vu ta FC sur ton profil: fais gaffe aux fautes de français. Ça va te faire perdre des points connement sur la note de qualité, alors que ça se corrige en deux minutes. Cela dit, un nouveau commentateur/funcardeur est toujours le bienvenu. À condition de se rappeler que le 10 est plus l'idéal vers lequel chacun doit tendre qu'une note réaliste et envisageable.

@Lanouille: "THIS. IS. PASTAAAAA!" Pourquoi tout le monde casse du sucre sur le dos de Vognar maintenant qu'il commence à faire des efforts? Vous étiez où au juste quand il nous inventait la protection contre la célérité? Dans un champ, à vous rouler nus dans les pâquerettes avec la fille du fermier ? La faute de formulation la plus monumentale jamais vue à ce niveau aura généré une plus petite flame war qu'une carte relativement décente et sans faute majeure. J'ai raté un épisode ou quoi ?

PS: Désolé d'avoir essayé de parler de jouabilité alors que je n'y connais somme toute pas grand chose. Quelqu'un qui hait viscéralement les decks pros hyperstéréotypés et les proxys, et qui joue uniquement avec ses potes pour le fun n'a clairement pas assez d'expérience. Je ferai plus attention. (Non, ce n'est pas du sarcasme).

Pour revenir à la carte à proprement parler et pour lui mettre une note désormais plus adéquate à ce que je pense de ce résultat final (et au vu de mes précédentes argumentations que je ne répéterai pas encore une fois) voici mon verdict final

un 7/8/8 bien mérité

Bonne continuation

Alors, que dire ? Que répondre ?

J'ai accepté la note de Thorgor qui n'était pourtant pas tendre ?

...non, trop facile.

J'ai critiqué ton commentaire parce qu'il me barbait avec des X-mens dont je n'avais que faire ?

... déjà dit.

Hang a dit que ma carte était ratée et je ne l'ai pas rabroué ?

...irrecevable.

wizzerdrix n'a pas "commenté" ma carte, il n'a fait que cracher une haine déplacée ?

...trop méchant.

C'est un nouveau, donc je suis plus "aimable" dans le rabrouement ?

...non, on va me dire qu'il faut casser les noobs, pas les aider.

Non vraiment, je ne sais pas quoi te répondre.

(je précise le ton humoristique, décalé, sarcastico-bienveillant et le second degré faussement impertinent avec lesquels il faut prendre mon commentaire qui est une grosse plaisanterie et que j'ai pris un grand et malin plaisir à rédiger...)

@ Vognar : Alors ce commentaire de Hang, il te plait, lui ? Il sied bien à sa mejesté ? Et sa note, celle là, elle est justifiée ? Elle lui semble juste et correcte à son éminence ? Hein ? Ah ça oui tu la trouve justifiée et pas exagérée du tout celle là hein dis moi, oh que c'est bon... oh oui Hang, elle est si bien justifiée ton analyse, 10 / 8/ 10 en plus c'est raisonnable hein ? Ah oui, dans le sens du poil ça fait plaisir et puis ça réchauffe l'égo mis à mal hier par ces brutes qui publient régulièrement et critiquent avec foi et ferveur mais qui entre nous n'y connaissent rien parce qu'ils maltraitent ma pauvre carte pourtant si belle... hmpf encore vas y justifie moi tout ça encore un peu mon petit Hang, vas y.

Un random spell repris sur une puissante carte

Hang :
c'est du jamais vu

(comment elle a du te faire plaisir celle là... avoue que ton slip ne s'en est pas sorti vivant !).

C'est "

Hang :
pratique et pour moins chère qu'un précepteur, 10/10 aussi, je me vois la jouer maintenant, merci.

Avoue aussi que celle là elle est bien justifiée hein ? Tu la trouves juste et analytique cette phrase, et puis même pas exagérée en plus hein ? Et puis ce petit merci à la fin il fait des frissons quand on le lit, relit, re-relit et encore et encore inlassablement.

C'est vrai que les sectateurs qui publient régulièrement, qui commentent tout aussi régulièrement et qui mettent à mal tant d'efforts ne peuvent avoir raison alors que le gentil et pur new-be là dont c'est le deuxième commentaire il a déjà les yeux en face des trous (ça se voit tout de suite), il est bien clairvoyant, ça saute aux yeux puisqu'il a mis 10/8/10, il ne peut donc qu'être d'excellente composition...
*reprend sa respiration haletante le corps encore tremblant d'excitation*
Après tout la vérité sort toujours de la bouche des enfants ! Na !

...

Et en plus Vognar de lui caser une petite blagounette à la fin de sa réponse-remerciment, en bon seigneur, réponse pimentée d'un merveilleux petit ''merci de tes conseils''... Comme c'est bon-enfant. Que sa majesté des mouches est magnanime aujourd'hui...

Je suis sûr que tu as pris un pied d'enfer à lui répondre presque autant qu'à le lire.

Alors comme ça l'objectivité, monsieur Vognar, ça ne va que dans un sens, ça ne va qu' envers les traîtres qui osent émettre des critiques sur des poins d'ombres qui ne devraient jamais être mis en lumière ?

Face à un flot de bon sentiments et des notes surcraquées, de remarques touchantes et d'un poil de naïveté il ne faut pas être objectif : force est de savoir courber l'échine et de recevoir des fleurs sans broncher ! Bravo, belle leçon d'humilité !

Jusqu'ici c'était dommage : cette fable du Hango et du Vognar, du flatteur et du flatté, manquait d'une morale alors il fallait bien que le méchant de toute cette histoire (MOAAAA HA HA HA HA) passe par là afin d'y mettre une petite goutte d'acide.

@ Hang : C'est qui le mécréant, dis moi un peu ? Et pourquoi seulement demi lune ? C'est Vognar qui a gardé la seconde moitié en souvenir de ces merveilleux instants inoubliables ?


(je précise le ton humoristique, décalé, sarcastico-bienveillant et le second degré faussement impertinent avec lesquels il faut prendre mon commentaire qui est une grosse plaisanterie et que j'ai pris un grand et malin plaisir à rédiger...)

Je ne suis que l'esclave de César, caché dans son char et qui tout au long du triomphe et des glorieux défilés des légions lui répète : "souviens-toi que tu n'es qu'un homme, mortel".

Néanmoins Hang, bienvenue sur la smf, ravi de voir que les nouveau n'hésitent pas à se lancer dans la grande aventure de FCs et des commentaires... HEU... BEN EUH, si tu es toujours dans de bonnes dispositions, que Vognar ne t'a pas trop épuisé et que tu as encore des petits 10 dans les manches, heu ben , heu je heu... ... heu... j'ai quelques FCs de mon côté qui..........

(Hey j'ai jamais dit que mon objectivité n'était pas similaire à celle de Vognar après tout).

undergroundjin :
LOL.
Vous avez déjà vu quelqu'un jouer Diabolic Tutor ? Vous avez déjà vu quelqu'un jouer Suture dans le temps ? Parce que j'arrive pas à me débarrasser des miens respectivement à 0,1€ et 0,5€ donc si quelqu'un est preneur ce sera avec plaisir.
Quand on compare des cartes en terme d'équilibre, on le fait par rapport à des cartes qui sont jouables. Quand j'ai vu les gens parler de jouer ça avec jumelance ou pouce de krark, ça m'a bien fait rire... alors que je joue en majorité en casual.

Comme l'a dit Thorgor, ce genre de commentaire est mal ciblé. Une realcard pure est à considérer comme pouvant sortir dans la prochaine extension. Or Demonic tutor n'a strictement aucune chance d'être réédité. Alors même si Diabolic tutor est ridiculement faible, comparer une carte "actuelle" à une carte aussi ancienne/puissante, c'est comme comparer Révocation à Contresort : c'est inutile.

Ensuite, pour ce qui est de la qualité et de MSE, ben Thorgor (encore !) résume bien ma pensée :

Thorgor :
Les gens de cet autre sites accorde sans doute trop d'importance à la qualité graphique au détriment du reste. A mon sens, les idées et la correction de la formulation sans autrement plus importantes.

Quand je fais une realcard pure, c'est pour exposer une idée, un concept. Et non pas pour dire "regarder, moi j'ai vendu un rein pour m'acheter 'toshop". La qualité a son mot à dire, c'est évident. Mais le principal - pour moi, s'entend -, c'est le fonctionnement de la carte.