Après, comme je le disais, ce sont des réadaptation, je ne m'approprie que la mise en rapport des cartes entre elles dans un thème. Les cartes existent déjà, c'est le cas pour chacune d'entre elles. Tout simplement parce que je ne vais pas me risquer a la création d'un deck bancal et au final pourri si je n'en ai pas les compétences. Après, c'est sur l'ensemble du set qu'il faut voir, le thème l'histoire, et voir si chacune des cartes peuvent s'adapter a un même sujet, trouver le rapport, trouver le RP approprié. C'est ce travail là que je montre, en aucun cas la création de compétences. Mais bien sûr si ce genre de travail ne vous parait pas légitime, je le garderais pour moi et essayerais de créer complètement les cartes. Mais vu que je suis nulle, elles vont être mal équilibrées et les deck seront finalement peu efficaces, je pense.

Edité 1 fois, dernière édition par Vognar le 06/07/2014

Deux trucs qui me chiffonnent:
1) Recopier une carte pré-existante en changeant juste le nom
2) Créer une carte au rapport coût/puissance moderne dans un set qui se veux rétro.

Le Scarabée tanathologue est extrêmement pratique dans un deck sacrifice (ou eldrazi, mais un peu moins), mais c'est une carte trop récente, en rétro il aurait eu un ccm de 3 au moins. Il y a d'autres manières de représenter le fait que le gangrechien draine l'énergie des autres créas. Par exemple:

"2, : Mettez un marqueur -1/-1 sur une créature ciblée et un marqueur +1/+1 sur le Gangrechien".

Comme ça tu as à la fois une 1/1 pour 1 pour bien débuter et une capa pénible par la suite si elle survit.