Vognar: Tout dépend de la carte: Cendreline l'extincteur, ok, il ne peut pas te faire sacrifier ta créature, néanmoins un édit cruel peut te faire sacrifier une créature avec le linceul: parce qu'un édit cruel ne cible pas alors que la capacité de Cendreline cible.
Pour rappel le linceul, c'est "Le permanent avec le linceul ne peut être la cible de sort ou de capacité", ce qui est important c'est le mot cible, donc quoi qu'il se passe, il peut être sacrifié sur un sort comme édit cruel joué par l'adversaire.

Enfin quand une capacité dit "sacrifiez une créature", tu ne peux pas sacrifier une créature de l'adversaire.

Sur le gatherer, on laisse pour les sentinelles séculaires le "cet effet dure indéfiniment", donc je pense que c'est du cas par cas.

Effectivement, le jet fonctionne malgré le linceul... MAIS ton adversaire ne peut PAS sacrifier TA créature ! ! ! !

@Daisuke : On ne peut met pas le "blabla indéfiniment. Si ce n'est pas dit jusqu'à laa fin du tour, ça ne s'arrête pas, pas besoin de le préciser.

En fait, on s'en fiche qu'il ait le linceul ou pas pour ce qui concerne jet: ce n'est pas marqué "sacrifiez la créature ciblée" mais "sacrifiez une créature"... Sinon, édit cruel ne pourrait pas faire sauter les créatures avec le linceul. À la place, tu aurais dû mettre "... ne peut pas être sacrifié".

Si on reste avec la formulation où il est dit qu'il ne peut pas attaquer, on peut omettre l'occurrence "défenseur du royaume" la deuxième fois...

Ce qui donnerait:

reformulation :

Linceul

Agram, défenseur du royaume ne peut ni attaquer ni bloquer.

Quand une créature vous inflige des blessures de combat, Agram acquiert le vol, la vigilance et le piétinement et il peut attaquer et bloquer. (Cet effet dure indéfiniment).

.
(cf sentinelles séculaires)
Voilà je crois que c'est tout.

Merci Vognar pour tes commentaires et tes conseils!
Je vais essayer de répondre point par point et je soumettrais ensuite une version corrigée.

Pourquoi le linceul : c'est pour bien sûr protéger la créature des sorts adverses mais aussi pour éviter que son contrôleur l'utilise pour des effets détournés comme Jet par exemple. Ce n'est pas une créature que l'on peut sacrifier comme cela.

Je n'ai pas mis le défenseur parce que je voulais que la créature ne puisse pas bloquer. Je la voulais "neutre" sauf si on reçoit des blessures. Là elle prend notre défense. Et puis, il y a des moyens de contourner le défenseur...
Bon, je vais m'atteler à corriger un peu le texte.

J'adore et j'adhère !
La guivre est effectivement pitoyable... bien que je soit trop jeune pour avoir connu le risque de l'ouvrir ^^.

La carte :

Pourquoi le linceul ?

Pour la restriction, le défenseur aurait suffit.

Le "si" ne s'utilise que pour un effet de prévention ou de remplacement.

On ne gagne pas une capacité, on l'acquièrt, même définitivement. Ce dernier mot n'existant d'ailleurs pas (ou plus ?) dans magic.

Le "peut être désigné comme..." est lourd, et sonne faux. Avec le défenseur, "perd le défenseur" aurait suffit, sinon "peut attaquer et bloquer (normalement ?)"

On dit blessures et non dommage.

L'ILLUSTRATEUR ! ! ! ! ! !

Reformulation :
Défenseur, linceul
Quand des blessures vous sont infligées, Agram, défenseur du royaume perd le défenseur et acquièrt le vol, la vigilance et le piétinement.

Si tu n'aime pas le défenseur, remplace "Défenseur" par la capacité sur la carte, qui est bien formulée, mais remplace la fin de la deuxième capacité par "... acquièrt... et peut attaquer et bloquer"