Je trouve le SE génial (y compris le dépassement ça rend très bien!)

J'aime ce ton ironique et narquois^^
Ce n'est malheureusement pas du gout de tout le monde^^

je trouverai marrant de la sortir face à des joueur dénué d'humour!

P.S.
mention special pour le "blizzard on the toast" !

Okay, ça fait donc du mana neigeux un auxiliaire facultatif, ce n'est pas un sixième mana à proprement dit.

Merci bien !

Bah, regarde comment est fichu un permanent Neigeux qui existe (genre Hibou plumegivre)

Le mana neigeux n'apparait pas et n'apparaitra probablement jamais dans un Coût de mana, on ne le trouve que dans le Coût d'activation de certaines capa.

La mana neigeux est le , il faut rajouter "Snow" (ou "neigeux") dans le type. Le mana neigeux est incolore, il est seulement produit par un terrain neigeux (snow-covered plains, par exemple). La couleur est donc la même que le normal. je n'ai encore jamais vu de carte avec un mana neigeux en cout de lancement, mais ça existe dans les capas.

Oui, bon, encore une fois c'est du pinaillage... cannot~can't, presque pareil! =]

Tiens, j'ai une question, pour une funcard que je ferrai peut-être, peut-être pas.
Pour une créature neigeuse, 1. comment se notent les manas, dans le coût et dans les capas ? 2. quel fond mettre ? un de la couleur de base de la créature, ou la neige y change quelque chose ?

Le soucis, c'est pas d'avoir plusieurs sorts qui arrivent sur la pile en même temps, ça, le jeu sait le gérer (le contrôleur choisit simplement dans quel ordre ils sont mis), le soucis, c'est surtout qu'avec ta formulation, on a la possibilité de mettre sur le champ de bataille des cartes qui ne sont pas des permanents, et ça, c'est pas bien du tout '^^

et sinon ouais, y a surement eu des cannot dans le temps, c'est pour cela que j'ai précisé que je parlais de formulation actualisée (qui certes ne s'applique pas forcément à cette carte en ancien design, mais j'avais la flemme de faire plusieurs versions de correction)

oups, doublon ;
je veux juste rajouter que, même si perso je trouve le débordement du SE assez sympa, s'il ne plaît pas aux autres je vais songer à l'abandonner car, au final, les funcards sont faites pour être appréciées par les autres, ce serait donc dommage d'en gâcher certaines qui valent le coup par un détail esthétique =)

D'accord ^^
C'est vrai, sur le coup moi j'entends "complètement déjantée" autrement. Enfin, pour moi ça peut être tant en complètement décalé de Magic (comme ton exemple qui me donne faim, d'ailleurs), tant en plein rapport avec le jeu mais.. totalement grotesque par le ridicule/la surpuissance des capacités.

Pas la peine de la supprimer, s'il te plait (dans le sens de "il te plait, c'est cool", pas "je t'en prie").

Pour moi une carte complètement déjantée n'induit pas que la carte doit être surpuissante. Ce pourrait être (par exemple):

Citation :
, mangez un chocapic: faites le tour de la table

CA c'est déjanté, c'est pas pour autant surpuissant ou injouable.

Donc, oui, je note le Fun en grande partie sur la jouabilité, mais sur quoi d'autre veux-tu le noter?
Pour le coup, ta carte n'était pas fun pour moi, parce qu'elle était trop puissante. mais quelqu'un pourrait la trouver totalement génialissime.

Si tu ne voulais pas d'une carte jouable, ben... ca montre bien que ce n'est pas fun.
cela dit, j'ais bien dit que la réalisation et lidée (de base) était correcte, tu l'as juste mal amené, selon moi.

syrkos => évidemment, que c'est surpuissant d'où l'indication "carte complètement déjantée" qui signifie qu'elle est complètement injouable... surtout pour et pour son coût d'union , quoi. Après, si tu veux à tout prix noter le fun sur la jouabilité de la carte, libre à toi, mais ce n'était pas le but que je recherchais...

Thorgor => C'est vrai, j'avais dans l'esprit de donner à la capa une puissance démesurée, mais j'ai fait abstraction du fait qu'elle pouvait déboucher sur plusieurs éphémères ou rituels en même temps, ce qui serait un bazar monstre.
Et pour ce qui est du "cannot", il existe aussi bien que can't! Je crois que cannot se retrouve dans les éditions pré-8e et can't dans les post-8e.


So, je crois que je vais abandonner mon SE, alors... ravi de t'avoir créé!

La deuxième capacité, elle fonctionne pas. Pour ce genre de trucs, il faut retirer les cartes de la partie puis permettre soit de les mettre en jeu (mais uniquement si c'est des permanents), soit de les jouer sans payer leurs coût de mana, mais pas un mix bizarre des deux.

'the end of your turn', je l'ai jamais vu, ça me parait pas terrible comme repère temporel pour la fin d'une capacité d'éphémère.

Pour autoriser à piocher, le modal à utiliser c'est "may", pas "can"

La capacité qui rend incontrôlable devrait être séparée du reste (pas dans le même paragraphe, c'est une autre capacité)

en anglais, pas d'espace avant le semicolon (; )

Bon, en gros, en formulation actualisée, ça donnerait :

Rigged Game can't be countered.
Choose one — Counter the next seven spells; or exile up to the top seven cards of your library. Until end of turn, you may play these cards without paying their mana costs.
Entwine

syrkos : non ! pas "can not", ça n'existe pas ça ! "cannot" ou sa forme contractée "can't", et c'est tout (et WotC, ils disent "can't")... ouin, bouhouhou, snif...

Ah et sinon, le personnage sur la gauche de l'image est bien un monsieur hein, et comme c'est lui qui triche... voilà quoi...

Ca m'a l'air pour le moins surpuissant... Un petit jeu blast et le bonhomme est mort dès le premier tour... DE même un jeu contrôle a bien le temps de se mettre ne place....

Mouais, c'est pas très fun (surely)

Allons-y!

Originalité:
C'est pas trop trop à l'honneur ces derniers temps des cartes sur la triche, je crois en avoir déjà vu, mais pas avec ce système là. Je met 7 car le thème est tout de même bien présent, selon moi.
-> 7

Qualité:
Ah, ce fameux SE. Moi je n'ai pas dit qu'il était laid, mais seulement, le dépassement le rend trop gênant. c'est d'autant plus dérangeant sur une carte au nouveau design, car il y a des cadres bien marqués au dessus et au dessous. Sir ce format là, la modernité tranche trop avec l'ancienneté du design. Mais bon, je ne compte pas ça dans la note.
Je ne suis pas très bon en anglais, mais au vu de toutes les corrections qui ont été apportées aux membres d'Unguarded, je dirais que c'est "you may".
"Rigged game cannot be countered" devrait se placer à la ligne, et je pense même que WotC l'écrirais "can not".
les guillemets du TA sont ceux usitées pour les VF, ils faut mettre les "..." (alt+174/175).
L'auteur du TA doit avoir une majuscule... et être placé à gauche... mais moi je ne le compte pas vu que je le met souvent à droite aussi ^^
L'ensemble reste très correcte, je met un 7 également (va-t-on gagner au bandit manchot?)
-> 7

Fun:
Et ben non! Ca sera pour une autre fois le jackpot. ET oui, comme je l'ai dit en introduction, ta carte est largement trop puissante pour être fun.. Elle le sera surement pour toi, mais pas pour ton adversaire. Et puis, tant qu'à faire une partie truquée, pourquoi ne pas la mettre en "mode de jeu"?
Bref commencer avec 4 météore shivane au premier tour c'est pas cool...
Je met cette note parce que c'est pas si mauvais que ça, ça permet des trucs bizarres, mais c'est beaucoup trop "unfair" (monsieur qui veut parler un peu anglais aussi)
->3