Belle carte originale.

Elle est d'une bonne qualité avec un effet assez sympas :D

Aller un +8 pour la qualité

Un +6 pour l'originalité

Et un + 7 pour le fun

Cordialement.

Sheithans.

excellent, un joli clin d'oeil morbide à certaines mères dont on a récemment entendu parlé^^
cette carte pourrait même devenir une officiel vue sa capacité

Ahah, cher Kamahl

Excuses acceptées

Merci pour le lien, et en parcourant les divers commentaires sur deviantart, on peut s'apercevoir que bcp de gens sont a la fois admiratif, et "choqué". La raison de Marie et de ses enfants a été évoqué d'ailleurs (cote religion, certains on eu ce frisson en regardant l'image)

La vrai raison de l'auteur :
haha thanks for the comment, this was a project for Münchhausen diseased mothers (mothers who make their kids sick so they can take care of them) so that is the reason of her smile she is happy that she gets to take care of her babies.

Si je traduis bien , c'est un projet de femme malades (des femmes rendant leur gosses malades pour s'occuper d'eux) Et c'est pour cette raison (s'occuper d'eux) qu'elle a un sourire sur le visage.

C'est sacrement tordu... Si je comprend bien, ces femmes veulent s'occuper d'un gosses donc elle les rends malades. pour pouvoir s'en occuper. C'est encore plus tordu que ce que l'on a pu imaginer, tout les deux lol et on est bien loin de la vérité .
Ou alors c'est juste que les gosses sont malades et qu'elle peut les sauver, l'explication est assez sommaire je trouve.
Comme toujours l'interpretation de chacun est subjective des que l'oeuvre est un cas de polemique. On peut je pense trouver bien d'autres interpretation, c'est dommage que personne d'autre n'intervient...

Et en ce qui concerne le bloc Kamigawa, je suis d'accord pour dire que c'etait une edition un peu pas terrible, me suis toujours demande ce que les ninjas et les coutumes chinoises venaient faire dans le monde imaginaire de magic...Mais bon

J'ai bien failli arrêter a cette édition, heureusement qu'il ont su évoluer les capa ensuite. Même quelques mots clés, ça a tendance a apporter toujours de la nouveauté, même si toute les cartes n'e sont pas munis

3 et 4, désolé, je ne t'avais pas compris. Un plutôt que deux, parce que il ne faut pas jurer, selon moi, que sur la cohérence par rapport à l'image. Sinon, j'aurais mis carrément "en tant que coût supplémentaire, engagez une créature etc." et je trouve que ça aurait perdu beaucoup d'intérêt, en termes de background, finalement. Un seul, parce que ce n'est pas une industrie du sacrifice, c'est un petit sacrifice particulier, un croyant qui se fait plaisir et qui sacrifie quelqu'un à la Gloire du Dark Mogwaï. J'ai répondu, cette fois ?
3, j'avais pas compris l'intérêt de ton message, je croyais que tu critiquais l'utilisation de mon image dans ce contexte-là...

2, ce n'était pas particulièrement toi que je visais. Je parlais à tous ceux qui me mettent 3 en originalité parce que j'ose ne pas inventer de capacités... c'est juste ton commentaire qui m'a enervé, alors que je crois que toi-même, au moins, tu sais, depuis le temps, que je ne cherche pas vraiment l'originalité dans mes cartes, en termes de jeu.
1, chaque extension n'innove qu'au niveau du background des cartes. On retrouve vaguement deux ou trois nouveaux mots-clés à chaque extension, mais globalement, les principes des jeux, les jeux des couleurs, etc. restent les mêmes. Cela si on excepte les innovations majeures comme les arpenteurs, le SE violet, le mana enneigé... Mais tu ne peux pas prétendre que chaque carte est originale en elle-même dans la façon dont elle peut être jouée.


"Si tu considére que une carte original est forcément déjantée, alors n'achete plus aucune nouvelle édition de magic..."

Je n'ai pas dit ça, tu ne me feras pas le dire. J'ai juste dit qu'une carte qu'on peut considérer originale n'est pas une realcard, en ce sens qu'elle ne pourrait pas être éditée dans les sets actuels. Il y a une marge entre une "realcard" et un "carte déjantée".
Mais sinon, ça fait quand même quelques temps que je n'achète plus rien (depuis Traîtres de Kamigawa, en fait). Mais plus par manque de moyens qu'autre chose.

En tout cas, je vais le définir, clairement, ici, ce que j'appelle une realcard : c'est, simplement, une carte que WotC aurait pu éditer, et mettre dans un set, parce qu'elle ne sort pas du contexte, ni dans le jeu, ni dans le contexte (à moindre mesure) des extensions sorties.
Une FC originale (par opposition, donc) est une carte qui innove, qui ne pourrait pas être éditée car elle bouleverserait les jeux. Elle peut être déjantée, ou non ; le problème étant qu'on ne peut distinguer, en postant une FC, ce dernier genre, de la realcard pure. Encore une fois, avis aux modérateurs : cela serait-il changeable ?

J'espère que j'ai été clair.

PS : puisqu'apparemment l'image t'intéresse, le lien : http://dgraphical.deviantart.com/art/unusual-suspect-71652113

HUm Kamahl,

1 si tu ne fais pas dans l'original, Ne t'etonne pâs que tu recoives des remarques du style de celles que j'ai mise.
Une realcard se doit d'avoir un background et un bon procédé. Mais la je te pose la question : si Wizard n'avait pas d'eveloppé l'originalite de chaque edition, le jeu vivrait il encore apres autant d'année? L'originalite est une partie prenante de la realcard.
Medite la dessus au lieu de t'enerver pour pas grand chose surtout que tu le sais toi même que ta carte et pas original ou fais comme moi, precise le dans ton commentaire lorsque tu le sais. Au moins, les gens qui te le diront feront preuve de mauvaise foi en te disant avoir lu ton post.

2 je ne t'ai pas encore noter, comment peux tu juger de ma notation? qu'en sais tu du comment je note une realcard avec des criteres identiques ou differents d'une carte déjanté?
Si tu considére que une carte original est forcément déjantée, alors n'achete plus aucune nouvelle édition de magic...

3 tu as explique et c'est effectivement tres clair, que tu as la deux gosses mort pour le sacrifice du Dark mogwai.
MOi je te donne deux autres interpretations possibles, la premiere, le canibalisme. La seconde l'hypocrisie des croyants face a la misére du monde ce qui n'est pas un sacrifice a un dieu, mais une façon de prier pour ces pauvres âmes sans rellement leur venir en aide, un peu du : aides toi et le ciel t'aidera.

Je t'apporte des éléments d'interprétation qui n'ont en soit rien a voir avec la carte mais tout avec la photo et qui peuvent amener a des débats quant a qu'est ce que chacun d'entre nous aurait mis comme capacité en voyant cette image.
Cela peut apporter au final une capacité interressante, inovatrice et pourquoi pas original du même coup. Si tout le monde joue le jeu biensûr.

Et a commencer par toi. C'est le côté philo que je voulais faire resortir de mon commentaire, Qu'es ce que cette image vous inspire a vous lecteur, Et c'est pourquoi je n'ai pas encore noter, car je voulais voir les réactions des autres membres quant a cette réflexion philosophique car comme je l'ai dit cette image est une mine d'or en matière de réflexion. C'était un bon point pour toi, jusqu'a ce que tu avoues ne pas vouloir faire dans l'original. Bon pas grave c'est ton choix.

4 Enfin et je termine par la, tu n'as pas répondu au véritable probléme, pourquoi une seule créature sacrifiée quand tu as deux cadavres. Voilà la vrai réponse que j'atendais de ta part. Et qui aurait montrer de toi qqun de posé.

Cette carte est elle-même une interprétation de l'image. Cela me semblait évident, j'ai de plus expliqué, me semble-t'il, dans le commentaire...

Pour moi, ce sourire n'est pas sain, et les gosses sont des cadavres. Je l'avais clairement dit : j'ai interprété cette image comme étant une mère qui vient de tuer ses deux gosses, au nom de son Dieu, pour le coup le Dark Mogwaï.

Encore une fois, par contre, mes cartes n'ont pas pour but d'être originales, en général. Ce sont des realcards, que ke fais pour être jolies, et jouables. Et ce qui me répondent qu'une realcard peut être originale, je leur répondrai qu'à ce moment là, ce n'est plus une realcard. Je n'innove pas en termes de jeu, je n'en ai pas l'ambition. Je considère que l'originalité d'une carte ne limite pas qu'au jeu, mais surtout à ce qu'il y a derrière - le background, la façon de procéder...
Juste que j'en ai marre des "Ca aurait agrémenter un peu l'originalité de la capa qui est quand même du déjà vu." fin de citation.
Et désolé si je donne l'impression d'imposer un mode de notation, mais je signalerai que les notes ne doivent pas correspondre aux mêmes critères pour une realcard et pour une carte complètement déjantée.

Salut Kamahl
En ce qui concerne l'image, je vois deux gosses. je pencherais d'ailleurs plus pour une malnutrition que une malformation mais bref.
Je pense que soit l'on suit l'image est dans ce cas , j'aurais réduit le coût d'invocation. mais mis deux créatures à sacrifier.

Soit j'aurais fait un pile ou face, et dans le cas de pile tu sacrifie rien, dans le cas de face tu sacrifie 2 créatures Ca aurait agrémenter un peu l'originalité de la capa qui est quand même du déjà vu.

Ca fait froid dans le dos ce sourire face aux deux gosses.

Y a sans doute un côté philosophique derriere cette image que l'auteur a voulu expliquer.
On dirait une maman heureuse dans sa souffrance, mais qui sourit jaune un peu comme une ironie.
Si il s'agit bien de malnutrition, regarde comme elle est bien portante (ni grosse ni maigre) compare aux gosses.
J'aurais vu ce sacrifice plus comme du canibalisme, enfin c'est ce que cette image m'inspire.
En même temps on a l'impression d'avoir Marie devant soit. Sauve t'elle ces enfants? Où es ce la l'hypocrisie de la chrétienté(ou toute autre religion d'ailleurs) devant les peuples malheureux. Genre un riche, tu donnes aux malheureux , non mais je suis chrétien...Ma foi les aides mentalement et je prie pour leur âmes.

Cette photo est une mine d'or en matière de réflexion.