J'ai plusieurs interrogations sur ton spoiler :

Tu parles de définir de nouvelles capacités comme evergreen et deciduous. Mais selon moi, ça n'a pas vraiment de sens. Déjà, ça n'a strictement aucun sens pour une carte isolée (ce qui n'a pas l'air d'être ton cas, mais je le dis), puisqu'une carte hors contexte emploie les mécaniques que l'on veut. Ensuite, ça n'a guère plus de sens pour un set. En effet, tous les sets ont leurs propres mécaniques, dont certaines peuvent être des retours de mécaniques. Les sets ne redéfinissent pas ce qui est evergreen et deciduous, ils prennent les mécaniques evergreen, les deciduous dont ils ont besoin, et ajoutent les leurs. Redéfinir ces termes ne fait de sens que si tu as l'intention de créer plusieurs extensions, et même plusieurs extensions qui ne sont pas liées (si ce sont plusieurs extensions sur le même monde, c'est juste un réemploi de mécanique lié au plan) et ce en grand nombre (des mécaniques peuvent être communes à plusieurs plans). Alors je ne dis pas, c'est peut être ton intention (je n'ai pas vu tes autres productions ni consulté ton site). Mais pour l'instant je trouve ça perturbant. Une mécanique Evergreen ne doit dénoter mécaniquement dans aucun plan et être quelque chose qu'on puisse vouloir employer dans chaque set : régénération, traversée des terrains et éventuellement destin remplissent selon moi ce critère, mais je doute pour empoisonnement. Les mécaniques Deciduous sont des outils qui ne méritent pas d'être evergreen mais qu'on souhaite employer régulièrement ou du moins avoir à sa disposition. Ce sont généralement des mécaniques dont le flavor est peu poussé. Actuellement, on trouve le mana hybride, la protection, les véhicules, les malédictions, les cartes à double face, les split cards, les artefacts colorés (qui vont sûrement passer Evergreen) et peut être les Trésors voire la Nourriture. Encore une fois selon moi, les mécaniques que tu donnes sont peut être un peu trop connotées pour passer la barre de Deciduous, surtout selon moi Frénésie et Sauvagerie

Pour tes variations de dénominations, un élément me perturbe : Tu remplaces "sur le champ de bataille" par "en jeu" pour des raisons, tu l'as dit, de gain de place. Mais si le gain est réel, il est complètement contrebalancé par la place énorme que tu perds en remplaçant "meurt" par "est mis dans un cimetière depuis le jeu". Sur une carte présentant les deux situations, tu finiras en tout par avoir pris plus de place.

De même, je serais plutôt d'accord avec toi pour la pastille de couleur. Pour être précis, WotC l'utilise toujours sauf pour rendre les créatures pentacolores (on ignore ce qu'ils feraient pour des quadrichromes), et cela pour des raisons de lisibilité. Néanmoins, encore une fois, cette pastille a pour vocation de faire gagner de la place, et elle en gagne plus que ton "en jeu"

Pour le "retiré de la partie", Drark a plus ou moins tout dit. La zone d'exil a des règles qui lui sont associées, et qui sont à mon avis plus intuitives en la désignant par "l'exil" (en bref : en lui donnant un nom de zone), d'autant plus que les effets de souhait qui parlent "d'en dehors de la partie" ne désignent justement pas la zone d'exil, ce qui entraîne donc des confusions si on revient à l'ancienne formu. Et encore une fois, remplacer "exilez" par "retirez de la partie" ce n'est pas gagner de la place.

Pour le remplacement de Planeswalker par Arpenteur, je ne vois pas d'objection. Il me semble même que le terme était traduit, au début.

Enfin, pour le cadre légendaire, encore une fois, je ne vois pas non plus d'objection. On pourrait chipoter et dire que la frame des Planeswalkers est encore plus particulière que celle des permanents légendaires et que ça justifie qu'on leur épargne la couronne, mais cette couronne ne présente effectivement aucun intérêt autre qu'esthétique (si ce n'est une lecture plus rapide car indice très visible, mais bon...), donc le retrait est justifiable et justifié.


Je réinsiste sur ce point que j'ai accentué tout au long du commentaire, à savoir que c'est mon avis seulement, et je rajouterais que je n'ai sûrement pas assez regardé tes productions pour me forger un avis suffisamment construit. Ce message ne devait initialement concerner que la partie sur Evergreen et Deciduous, mais je me suis un peu emballé ^^


Bon, après tout ça, je suis quand même obligé de dire quelques mots sur la carte, à savoir que comme l'a dit Drark, malgré une exécution très bien entreprise (pas de fautes maintenant que la virgule a été corrigée et en ignorant malgré mes pulsions le "en jeu" que tu as expliqué, la carte est jolie, le SE est très cool) (seul petit défaut : le copyright un peu écrasé. Je dirais que le "(avec MSE)" est superflu même si c'est très bien de créditer ton logiciel) et un équilibrage qui me semble très bien géré (bon, je sais pas équilibrer), en bref malgré un ensemble de très bonne qualité, ça reste un phénix tout ce qu'il y a de plus archétypal. Mais là, il faut mettre cela en relation avec le fait que tu travailles sur un set. On ne peut pas créer un set de la dimension de ce que fait WotC (250 cartes environ) en étant original sur chacune d'entre elles.
Donc je conclurais sur un beau travail en te remerciant d'avoir tenu jusqu'ici.

1 réponse(s)

1389 points

Caranistar
Le 15/11/2019

Et bien merci pour ce commentaire détaillé, je vais donc devoir répondre

Pour les notions d'evergreen et decidious : comme tu l'avais pressenti, je me place effectivement dans le cadre de plusieurs sets (en fait mon set initial est en deux blocs, j'avais même déjà commencé à présenter des cartes du bloc suivant mais depuis j'ai changer le SE. Or celui-ci spoile la storyline, donc j'attends d'avancer sur le premier bloc pour le moment. Et d'ailleurs comme tu le remarques, les cartes ne vont pas forcément être follement originales concernant les dernières..)
Mais un petit désaccord quand même. Même avec une carte isolée (qui se comprend quand même dans un set) la notion d'evergreen intervient. En effet, si ma carte a 7 mots-clés qui ne sont actuellement ni evergreen ni decidious, ça implique qu'ils ont été réutilisés dans le set. Or, sauf exception (de type Planar Chaos ou autre Modern Horizon), WotC n'ajoute jamais autant de mot-clés. On aurait donc une carte qui s'éloigne de la realcard à cause de ce petit détail. C'est pour ça que je m'en préviens avec l'établissement de cette liste.
Concernant le flavor : bonne remarque. Mais encore une fois pas d'accord sur le point sur l'empoisonnement. Les marqueurs poisons sont une condition de défaite de base (sinon c'est comme si tu disais que les cartes de meules dénotent dans un set donné), et donc l'obtention de ces marqueurs devrait être evergreen. Il y a eu toutes type de cartes qui en donnaient, donc pas de flavor particulièrement attachée.
La frénésie est vraiment super simple et sans vraie connotation (comme la protection) : ça ne me choque pas qu'elle soit decidious. Pareil pour la sauvagerie dont d'ailleurs la version sans mot-clé et qui comment à un bloqueur (nom interne "new rampage") est utilisée également de temps en temps : donc ça correspond bien.

Pour les questions de reformulations et de taille de texte, ce que tu dis n'est pas faux, excepté dans le cas où on considère la mise au cimetière depuis n'importe où (voir Syr Konrad, the Grim). Et il n'y a pas que la question de la longueur : s'il y a un terme spécifique pour le changement de zone "champ de bataille" ("en jeu" chez moi) ?"cimetière", pourquoi pas aussi pour les autres changements de zone ? Stack ? cimetière (contré ? Mais pas que), bibli ? cimetière (le "milled" n'est pas encore officiel), cimetière ? jeu ("réanimer" ? Mais alors cimetière ? main c'est quoi ?), cimetière ? bibli ?

Pour le reste, on est globalement d'accord, donc je passe

D'accord. En effet, merci de la correction, et de façon générale de tous les retours minutieux et détaillés.

Oh, tu reprends après presque 10 ans !
Je ne partage pas tes décisions de conservation d'anciennes formulation mais je respecte ton choix ^^

Il est sympa ce phénix, il a tout d'une carte que WotC pourrait faire !
En somme pas très original mais bien fichu.

Pour information, utiliser la formulation « retirée de la partie » ne supprime en rien la zone d'exil, c'est simplement lui donner un autre nom – qui a certes un aspect plus définitif, mais au final revient au même. Ta capacité est certes une copie conforme d'Escape, ce qui se voit encore plus avec la carte que tu mets en lien qui demande d'exiler des cartes de notre cimetière, mais dix ans avant, donc je crois qu'on ne peut pas vraiment te taxer de plagiat ! Du reste, il faut juste une virgule après « cimetière », et c'est en effet un phénix tout ce qu'il y a de plus classique, c'est-à-dire du vol, de la récursion et de la célérité. Et pour 6 très colorés une 4/4 vol célérité, même à répétition, je ne trouve pas ça trop fort, je trouve ça bon comme il faut.

3 réponse(s)

1389 points

Caranistar
Le 14/11/2019

Sur l'exil :

Spoiler: Montrer

Concernant l'exil, le fait que ça soit une zone permet un changement de zone, notamment par une autre source (plutôt que la carte elle-même, du type "exilez-la puis ramener-la"). Avec la notion de "retiré de la partie", tout ce qui est wish se comprend plus par "une carte possédée et qui n'est pas dans la partie".
Après, tu as raison sur le fait que mécaniquement c'est la même chose (et c'est normal, c'est surtout un choix de dénomination), et que les risques sont les même (cf AWOL), mais les termes ne sont pas neutres, et l'un incite à des notions qui sont rejetées par l'autre...

Sur la virgule après le cimetière : tu es certain ? Les Affres du chaos me donnent raison...

2539 points

Shagore
Le 14/11/2019

Il parlait de la première occurrence de cimetière : "... s'il a été lancé depuis un cimetière, il acquiert la célérité..."

10166 points

Drark Onogard
Le 14/11/2019

Effectivement, je parlais de celle-ci, désolé de l'incompréhension.