funcard :
Pour chaque lancé perdu, ce joueur choisit une créature attaquante.

C'est peut-être mon esprit qui est retord mais il me semble que tel quel, tu peux perdre X fois et cibler X fois la même créature.
Donc le joueur choisira toujours la créature ayant le moins de force pour lui infliger les blessures.

Je me pose une autre question, il n'y a pas d'effet de remplacent pour les blessures. Je veux dire par là que la créature est toujours attaquante, "normalement".
Donc même si tu perd a pile ou face, ta créature infligera quand même les dégâts au joueur adversaire ou a ces créatures.
Cela peut-être rentable malgré tout, surtout avec un petit pouce de krark.
C'est volontaire ?

Edité 1 fois, dernière édition par Tanu le 19/09/2018

1 réponse(s)

Pour quoi ne pas faire simplement : "A chaque fois que le joueur enchanté attaque, ce joueur joue à pile ou face pour chacune des créatures attaquantes. A chaque lancé perdu, cette créature inflige au joueur enchanté un nombre de blessure égale à sa force"

1 réponse(s)

Ah bah non alors ! Maintenant c'est nul. Enfin bon, je suis sévère, c'est faible. Il n'y a quasiment plus de danger, et le bonus donné en devient trop puissant.

Avant, c'était trop puissant parce que le bonus accordé était vraiment dérisoire par rapport au malus, mais là... " Coucou, je t'attaque avec 5 5/4 et une 2/1. Je perds la moitié de mes lancers (statistiquement...), je prends 6. "
Alors qu'avant, ça aurait été plutôt : " Je t'attaque avec 5 5/4 et une 2/1, je perds la moitié de mes lancers et je prends 12/15. "

Maintenant, je pense que c'est le bonus qui est un brin supérieur, puisque même en prenant 6 comme dans l'exemple, les 5/4 ont l'initiative, ce qui les rend très difficiles bloquer.

Bref, plutôt que de faire choisir le joueur, tu devrais augmenter le bonus ou quelque chose comme ça.

EDIT : En fait, je me rends compte que c'est maintenant beaucoup mieux de s'enchanter soi-même. C'était déjà une possibilité avant avec par exemple un Pouce de Krark, mais ce n'est même plus la peine. Je veux dire, prendre un avantage indéniable sur le champ de bataille pour 4/6 points de vie, et pour probablement 0/2 avec le pouce...
Le problème, c'est que ce n'est probablement pas le but de ta carte.

Edité 1 fois, dernière édition par Grimm le 16/09/2018

2 réponse(s)

AH, ça j'aime beaucoup! D'un côté, elle me fait penser à animosité partagée (oh, on est globalement dans le sujet, serait-ce volontaire? ).
Le pire, c'est qu'on est même pas obligé d'enchanter l'adversaire, ce qui peut donner des trucs vraiment stupides se ciblant avec en renfort un pouce de Krark...

Pour ce qui est de la puissance, je suis partagé En fait non. (si on l'enchante à l'adversaire, ce qui est probablement le but). D'une part, le bonus donné est assez puissant (si on prend par exemple ralliement des forces, pour seulement de plus on a un effet permanent). Sauf que le contrecoup est extrêment dangereux et puissant. Tu imagines? Le gars a 3, disons 4/4, qui gagnent +1/+0, il attaque et il prend le risque de se prendre 15 !

Je trouve donc que le bonus donné est trop faible par rapport à ce défaut. La possibilité de se faire one-shot en attaquant pour seulement 4 et ce de manière permanente est beaucoup trop puissante. Sans oublier que c'est du rouge, donc tu peux tranquillement blaster les points de vie qui traînent après avoir infligé les blessures de l'enchantement avant de subir les blessures de combat. Et puis tu peux aussi faire :
" Tu m'attaques avec ta 5/4? Bon tu perds ton lancer donc tu prends 5 et je lance reckless rage. Alors, heureux? "

Enfin, n'oublions pas que c'est une créature aléatoirement choisie qui inflige des blessures au joueur pour chaque lancer perdu. Donc même si le joueur maudit attaque avec 3 1/1, 2 2/2 et 1 3/3, c'est parfaitement possible qu'il se mange 18 dans la face. Donc maintenant mettons ça dans une partie où il y a par exemple 4 1/1 et 1 6/6... D'ailleurs, je suis presque sûr que tu as mis ça parce que tu n'avais pas de formulation pour que les lancers soient associés aux créatures pas vrai? J'avais ce problème pour une des FCs sur ton FCC Ravnica.

Bref, une excellente idée mais pour l'instant très déséquilibrée.

EDIT : J'augmente un peu la note de fun puisque c'est un peu plus équilibré, mais pas trop parce que c'est maintenant trop peu puissant.

Edité 2 fois, dernière édition par Grimm le 16/09/2018

1 réponse(s)

Très bonne carte comme d'habitude, mais quelques remarques innocentes

Drark Onogard :
La colère a cela pour particularité qu'elle se transmet aisément, et que d'un chef guidé par sa colère naissent des guerriers guidés par cette même flamme impie.

Du coup j'aurais plutôt vu une création de jetons...

Toujours la même personne :
la haine qui grandit en le cœur d'un homme doit se déverser contre alliés comme ennemis.

Du coup l'idée d'un effet aléatoire est vraiment sympa

A votre avis ? :
Le tourment infernal des colériques est de s'entretuer, encore et toujours, de déchaîner sa haine contre les autres mais aussi contre soi, s'écorchant à vif sous l'effet de l'aveuglement.

J'aurais pensé à un effet dans le style de l'Agression, qui représente bien le concept.

1 réponse(s)